Решение № 2-2811/2025 2-2811/2025~М-619/2025 М-619/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-2811/2025

72RS0014-01-2025-001006-18

Дело № 2-2811/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственности «Драйв ТТ» о признании недействительным пунктов договора, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Драйв ТТ» о признании недействительным пунктов договора, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ООО «Драйв ТТ» обратилось к истцу с претензией о взыскании 50000,00 руб. штрафной неустойки, 5000 руб. расходов на администрирование. Претензионные требования основаны на том, что между ООО «УСПЕХ» (арендодатель) и ФИО1 ФИО6 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязался принять его и оплатить. В соответствии с п. 4.1 Положения об ответственности за нарушение условий договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ запрещается осуществлять дрифт и/или допускать опасное вождение во время аренды. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения об ответственности предусмотрено, что при использовании Автомобиля не по прямому назначению, включая, без ограничения, дрифт, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) договором или приложениями, арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 50 000 руб. и возмещает причиненный автомобилю ущерб (при наличии такового). Во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 28 м. арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 м. аренда автомобиля была завершена. В период аренды автомобилем арендатором были допущены следующие нарушения условий договора аренды: опасное вождение, использование автомобиля с многократными управляемыми заносами, резкими торможениями, возвращениями в исходные точки и повторением указанных действий. За данное нарушения ООО «УСПЕХ» начислило ФИО1 ФИО7 неустойку. Впоследствии ООО «УСПЕХ» уступило право требования взыскания задолженности ООО «Драйв ТТ», которое в свою очередь, обратилось к истцу с претензией.

Просит: снизить начисленную ответчиком неустойки за нарушение условий договора аренды, предусмотренную Приложением № к Положению об ответственности, с 50000 руб. до 1000 руб.; признать недействительным (ничтожным) условие пункта 14.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) условие пункта 1.4 Положения об ответственности за нарушение условий договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

ООО «УСПЕХ» (арендодатель) и ФИО1 ФИО8 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязался принять его и оплатить.

В соответствии с п. 4.1 Положения об ответственности за нарушение условий договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ запрещается осуществлять дрифт и/или допускать опасное вождение во время аренды.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения об ответственности предусмотрено, что при использовании Автомобиля не по прямому назначению, включая, без ограничения, дрифт, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) договором или приложениями, арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 50 000 руб. и возмещает причиненный автомобилю ущерб (при наличии такового).

Во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 28 м. арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 м. аренда автомобиля была завершена. В период аренды автомобилем арендатором были допущены следующие нарушения условий договора аренды: опасное вождение, использование автомобиля с многократными управляемыми заносами, резкими торможениями, возвращениями в исходные точки и повторением указанных действий. За данное нарушения ООО «УСПЕХ» начислило ФИО1 ФИО9. неустойку в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСПЕХ» уступило ООО «Драйв ТТ» право требования по договору аренды транспортного средства без экипажа к должнику ФИО1 ФИО10 на основании договора № уступки права (требования).

В силу п. 1 ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 14.2. Договора аренды предусмотрено, что все споры рассматриваются судебным участком № 4 мирового судьи Центрального района г. Новосибирска.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с пунктом 14.2. Договора аренды предусмотрено, что все споры рассматриваются судебным участком № 4 мирового судьи Центрального района г. Новосибирска.

Включение в соглашение условия о рассмотрении споров в суде по месту нахождения ответчика нарушает право потребителя на альтернативную подсудность и лишает его законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе по месту его пребывания, что нарушает ч.ч.7, 10 ст.29 ГПК РФ и ч.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. В связи, с чем требование истца о признании недействительным (ничтожным) пункта 14.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.4. Положения об ответственности установлено, что оплата всех предусмотренных настоящим Положением штрафов, безвозмездных пожертвований, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями договора, производится в соответствии с условиями договора, положениями и приложениями к и договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, указанных в настоящем разделе, арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, а в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Учитывая, что ст. 421 ГК РФ установлены условия и принципы о свободе договора, а поскольку законодательно штрафная неустойка за нарушение арендатором обязанностей не установлена, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным (ничтожным) пункта 1.4 Положения об ответственности за нарушение условий договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Требования истца о снижении начисленной ответчиком неустойки за нарушение условий договора аренды, предусмотренную Приложением № к Положению об ответственности, с 50000 руб. до 1000 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку вопрос о снижении предъявленных к взысканию мер ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть рассмотрен судом только при рассмотрении конкретного спора о взыскании этих мер ответственности, Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11– удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 14.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмени в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный уд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.

Судья О.М. Баева