Решение № 2А-562/2025 2А-562/2025~М-476/2025 М-476/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2А-562/2025

№ 2а-562/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк 18 сентября 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кузиной К.А.,

с участием помощника прокурора г. Донецка РО Толстолуцкого Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г. Донецку Ростовской области ФИО1 к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по г. Донецку РО ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу.

В обоснование исковых требований указал, что в отношении ФИО2 осужденного приговором Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.200.2 УК РФ, решением Новочеркасского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с применение административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на выезд из г.Донецка Ростовской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по приговору суда и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по г. Донецку, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. В период нахождения под административным надзором, ФИО2 в течение года совершил административное правонарушение против порядка управления и административное правонарушение посягающее на общественный порядок, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Для оказания положительного воздействия, воспитания привычки к дисциплине и пунктуальности ФИО2, просит установить дополнительные административные ограничения ему в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на весь период административного надзора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец представитель Отдела МВД России по г. Донецку ФИО3, административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, предоставив письменные заявление о рассмотрении в их отсутствие. Административный ответчик не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Суд определил, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора г. Донецка Толстолуцкий Д.В., считает административные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Исходя из смысла положений Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений, указанных в ч. 3 ст. 3 Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст.200.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в его действия установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Новочеркасского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с применение административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на выезд из г.Донецка Ростовской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по приговору суда и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по г. Донецку, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, и ознакомлен с административными ограничениями.

Находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения против порядка управления, выразившемся в нарушении установленного судом запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения посягающего на общественный порядок, выразившемся в распитии алкогольной продукции в месте запрещенном федеральным законом.

Постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, с целью стимулирования положительной динамики развития личности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования начальника Отдела МВД России по г. Донецку подлежат удовлетворению.

При установлении дополнительных ограничений ФИО2, суд учитывает его удовлетворительную характеристику, тяжесть преступления, судимость за совершение которого не снята и не погашена, его поведение за весь период нахождения на профилактическом учете.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что дополнение ранее установленных административных ограничений ФИО2 в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц на весь период административного надзора, необходимо в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, усиления контроля за его поведением и индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов, что будет отвечать целям и задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г. Донецку Ростовской области ФИО1 к ФИО2 о дополнении административных ограничений поднадзорному лицу – удовлетворить.

Установить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок, указанный в решении Новочеркасского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные ограничения, в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Срок установленного дополнительного ограничения административного надзора, исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Суворов