Апелляционное определение № 33-195/2026 33-3461/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Умнова М.Ю. Дело №2-4083/2025

Докладчик Лаврова О.В. Дело №33-195/2026

65RS0001-01-2025-005065-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавровой О.В.,

судей Марьенковой А.В., Стародубцевой М.А.,

при помощнике судьи Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к нотариусу Б. об установлении факта принятия наследства по завещанию, оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Ф.И.О. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лавровой О.В., судебная коллегия

установила:

Ф.И.О. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ его бабушка Ф.И.О.2 составила завещание, которым завещала свою долю в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> ему и его дяде Ф.И.О.4, который умер в 1999 году. ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка, после ее смерти по заявлению супруга и его дедушки право собственности на долю Ф.И.О.2 перешло в порядке наследования по закону Ф.И.О.3 Вместе с тем, завещание не изменено и не отменено, в этой связи полагает, что ему принадлежит ? доли в указанной выше квартире, свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным. Отмечает, что после смерти бабушки фактически принял наследство по завещанию, поскольку проживал в спорном жилом помещении, пользовался находящемся в нем имуществом, оплачивал коммунальные услуги. В связи со смертью дедушки Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ иной возможности установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на квартиру, не имеется.

По изложенным основаниям просил установить факт принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным и незаконно выданным свидетельство о праве на наследство по закону Ф.И.О.3 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность выдать свидетельство о праве собственности на наследство.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ф.И.О.5

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ф.И.О., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Отмечает, что суд неправильно применил нормы права, поскольку завещание составлено в 1995 году, наследство открылось в 2000 году, когда нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не вступили в действие.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.И.О. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в этой связи на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 составила завещание, удостоверенное государственным нотариусом Ч. 2-й Южно-Сахалинской государственной нотариальной конторы Сахалинской области, в соответствии с которым завещала долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ф.И.О.1 и Ф.И.О. в равных долях (л.д. 52).

Ф.И.О.1 умер в 1999 году.

Согласно свидетельству № о собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлись Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 умерла, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 обратился к нотариусу Южно-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области М. с заявлением о принятии наследства к имуществу Ф.И.О.2 (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, в том числе состоящее из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является Ф.И.О.5 (л.д. 94).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1110-1112, 1154, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что с заявлением после смерти Ф.И.О.2 к нотариусу о принятии наследства истец не обращался, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный срок, им не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается.

Согласно статьям 262, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела, в том числе об установлении факта принятия наследства.

Поскольку Ф.И.О.2 умерла в 2000 году, наследство открылось до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то к указанным правоотношениям должны быть применены нормы Гражданского кодекса РСФСР.

На основании статьи 534 Гражданского кодекса РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР установлено, что для принятия наследства наследник должен его принять (абзац 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (абзац 2). Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (абзац 5).

В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса РСФСР срок принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство (абзац 1).

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (пункт 12), под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения закреплены и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делами о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти Ф.И.О.2 и после нее, в спорной квартире зарегистрирован и проживал ее супруг Ф.И.О.3, который приняв наследство, стал ее собственником с момента открытия наследства, а именно с 17 октября 2000 года. При таких данных сам факт, что после освобождения из мест лишения свободы (в январе 2001 года) истец проживал в квартире наследодателя в отсутствие иных доказательств, не может достоверно подтверждать фактическое принятие им наследства после смерти бабушки.

Кроме того, по запросу судебной коллегии Южно-Сахалинским городским судом представлены вступившие в законную силу судебные постановления (в частности, решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), из которых следует, что:

в 2017 году Ф.И.О. обратился в суд с иском к прокуратуре г. Южно-Сахалинска, прокуратуре Сахалинской области, нотариусу Б. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании права на вступление в наследство по завещанию, возложении на прокуратуру обязанности осуществить охрану жилого помещения до момента его освобождения из мест лишения свободы, возложении обязанности на нотариуса оформить надлежащим образом и выдать свидетельство о вступлении в права наследования по завещанию,

09 апреля 2018 года Ф.И.О. обратился в суд с иском к нотариусу А. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности выдать оформленное надлежащим образом свидетельство о вступлении в право наследования по завещанию на ? долю квартиры,

в 2019 году Ф.И.О. обратился в суд с иском к Ф.И.О.3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и восстановлении срока для его принятия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

02 марта 2020 года Ф.И.О. обратился в суд с иском к Сахалинской областной нотариальной палате в лице нотариуса Б. (в настоящее время Б.) о взыскании денежных средств за причиненный вред в результате незаконных действий и нарушенного права на наследование спорной квартиры по завещанию в размере 3000000 рублей,

12 ноября 2020 года Ф.И.О. обратился в суд с иском к врио нотариуса г. Южно-Сахалинска Т., С.Е., С.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

Указанными выше судебными постановлениями в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. отказано.

Из содержания перечисленных судебных постановлений следует, что о своих правах на наследство после смерти своей бабушки истец не заявлял около 17 лет, что позволяет сделать вывод о том, что Ф.И.О. наследство не принимал и, соответственно, не намеревался вступать в наследственные права.

Факт нахождения истца в местах лишения свободы не может расцениваться как уважительная причина пропуска истцом срока принятия наследства.

При таком положении суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства по завещанию.

Поскольку суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, также обоснованно судом отклонены требования о признании недействительным и незаконно выданным свидетельства о праве на наследство по закону Ф.И.О.3 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании права собственности на данное жилое помещение, возложении на ответчика обязанности выдать свидетельство о праве собственности на наследство.

Довод апелляционной жалобы, о том, что суд при принятии решения руководствовался не подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для отмены оспариваемого решения не является, поскольку по существу спор разрешен верно, примененные судом нормы материального права аналогичны по содержанию нормам, регулирующим спорные правоотношения по правилам Гражданского кодекса РСФСР, в том числе и на которые ссылается истец.

Нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лаврова

Судьи А.В. Марьенкова

М.А. Стародубцева

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 февраля 2026 года