Решение № 2-749/2018 2-749/2018~М-484/2018 М-484/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-749/2018

Р Е Ш Е Н И Е № 2-749/2018

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО№1, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Кагальницкого района, Администрации Хомутовского сельского поселения о выделе в натуре доли земельного участка и доли жилого дома, и по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО№1 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре на две изолированные квартиры, определении порядка пользования земельным участком,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО№1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что стороны являются участниками общедолевой собственности указанных объектов недвижимости. Ответчику ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом, ответчику ФИО2 и истцу по <данные изъяты> доли каждому. В настоящее время у истца возникла необходимость в выделе в натуре пропорционально принадлежащим долям жилого дома и земельного участка. В добровольном порядке ответчик отказалась от разрешения спора. Истец просит произвести выдел в натуре принадлежащей ей доли в жилом доме и земельном участке.

В процессе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд произвести выдел в натуре в счет принадлежащей истцу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, выделив помещения №,5 общей площадью <данные изъяты> кв.м лит.Д., прекратив ее право общей долевой собственности на жилой дом. Произвести выдел в натуре в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, выделив ей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах: по красной линии <данные изъяты> м, по правой меже <данные изъяты> м, по тыльной меже <данные изъяты> м, в сторону красной линии <данные изъяты> м, в сторону правой межи <данные изъяты> м, в сторону красной линии <данные изъяты> м, по внутренней стене дома лит. Д <данные изъяты> м, по наружной стене дома лит. Д, по красной линии <данные изъяты> м. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, передать в собственность истца строение навес лит. И площадью <данные изъяты> кв.м и строение сарай лит. К площадью <данные изъяты> кв.м, строение сарай лит. Л разделить на два помещения, в соответствии с разделительной межой, и одно помещение передать в собственность истца, возложив обязанности по производству строительных работ при разделе дома на истца ФИО1, взыскав в ее пользу с ответчика компенсацию строительных работ по разделу жилого дома и земельного участка пропорционально долям ответчика в размере 8396,25 руб., взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7212,92 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 25 тыс., рублей. Сети инженерно-технического обеспечения (энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации) до ввода в дом оставить в долевой собственности трех собственников (л.д. 145-147)

Истец ФИО2 обратилась в Зерноградский районный суд со встречным иском к ФИО1, просит суд разделить жилой дом в натуре на две изолированные квартиры, выделив в доме № по <адрес>, состоящую из помещений № и №.1 общей площадью <данные изъяты> кв.м в собственность ФИО1, возложив на нее бремя переоборудования и изолирования выделенного объекта,

- квартиру № состоящую из помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м выделить в общую долевую собственность ФИО2 - <данные изъяты> долю и ФИО3 <данные изъяты> доли, с возложением на них бремени переоборудования и изолирования выделенного объекта, прекратив право общедолевой собственности на жилой <адрес> по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО№1 денежную компенсацию за превышение идеальной доли на 1 кв.м в жилом доме № 21 в сумме 19744 руб..

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу, в пользование ФИО1 определить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный вдоль правой межи земельного участка по адресу <адрес>, в границах по красной линии <данные изъяты> м, по правой меже <данные изъяты> м, по тыльной меже <данные изъяты> м, в сторону красной линии <данные изъяты> м, в сторону левой межи <данные изъяты> м, в сторону красной линии по перегородкам дома лит. Д <данные изъяты> м.

- в совместное пользование ФИО2, ФИО№1 определить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный вдоль левой межи земельного участка, в границах красной линии <данные изъяты> кв.м, по левой меде <данные изъяты> кв.м, по тыльной меже <данные изъяты> м, в сторону красной линии <данные изъяты> м, в сторону левой межи <данные изъяты> м, в сторону красной линии по перегородкам дома лит. Д – <данные изъяты> м, а также все строения, расположенные на земельном участке, определенном в пользование ФИО2 и ФИО№1

Обязать ФИО1 переоборудовать и изолировать выделенную ей квартиру № в течение 45 дней со дня принятия судебного решения по настоящему спору, в случае неисполнения судебного решения в указанный срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 20 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующий на основании доверенности от 05 июня 2018 года, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, полагает, что предложенный истцом вариант выдела принадлежащей ей доли из общедолевой собственности, является наиболее приемлемым для сторон.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО№1, исковые требования ФИО1, не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5, просила удовлетворить встречные исковые требования, возражала против иска ФИО1, пояснив, что разделить дом, согласно принадлежащим сторонам долям, на два изолированных вновь образованных объекта невозможно, так как крыша жилого дома одна и создать два независимых объекта с отдельными крышами без смежной общей стены невозможно, возможно лишь образование двух изолированных квартир, при этом выдел долей земельного участка также не возможен, так как граница раздела не может пересекать существующее здание жилого дома, возможно лишь определение порядка пользования земельным участком, без раздела его в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

Представители третьих лиц Администрации Кагальницкого района, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

Представитель третьего лица Администрации Хомутовского сельского поселения, Кагальницкого района, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пп. "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м кадастровый номер № и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №1, расположенных по адресу <адрес>. Доли в имуществе между сторонами распределены следующим образом: доля ФИО№1 составляет <данные изъяты>, доля ФИО2 – <данные изъяты> и доля ФИО1 составляет <данные изъяты> (л.д. 7-8). Между сторонами сложились неприязненные отношения, поэтому соглашения о порядке пользования или разделе спорного имущества достигнуто не было.

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная ООО «Южная региональная экспертная компания», согласно заключения эксперта от 19 июля 2018 года экспертом разработаны три варианта раздела жилого дома и земельного участка (л.д. 91-136):

С учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, исходя из того, что раздел общего имущества сторон технически возможен, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома и земельного участка по второму варианту предложенному в судебной строительно-технической экспертизы ООО " Южная региональная экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, поддержанному истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1, суд полагает, что именно данный вариант раздела не нарушает права каждого из собственников, приближен к идеальным долям сторон, при этом суд учитывает что порядок пользования между сторонами строениями и земельным участком не сложился, т.к. между сторонами существуют острые неприязненные отношения.

Согласно варианта № 2 судебной строительно-технической экспертизы:

Помещения № 4,5 общей площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме лит. Д,Д1 выделить в собственность ФИО1 с прекращением ее права общей долевой собственности на жилой дом. Площадь выделяемых помещений <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м меньше доли собственности <данные изъяты> Помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме лит. Д,Д1 определить в общедолевую собственность ФИО2 и ФИО№1 Доли собственности в помещениях №№,2,3,5,6 общей площадью 58,7 кв.м после выдела доли ФИО1 составляют ФИО2 общедолевая собственность 1/3, ФИО№1 – общедолевая собственность 2/3, площадь выделяемых ФИО3 и ФИО2 помещений на <данные изъяты> кв.м больше объединенной доли собственности <данные изъяты>

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный вдоль правой межи земельного участка в границах: по красной линии <данные изъяты> м, по правой меже <данные изъяты> м, по тыльной меже <данные изъяты> м, в сторону красной линии <данные изъяты> м, в сторону правой межи <данные изъяты> м, в сторону красной линии <данные изъяты> м, по внутренней стене дома лит. Д 5,53 м, по наружной стене дома лит. Д, до красной линии <данные изъяты> м, выделить в собственность ФИО1, с прекращением ее права общей долевой собственности на земельный участок. Площадь выделяемого земельного участка <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> кв.м больше доли собственности <данные изъяты> Строения лит. И, лит К определить в собственность ФИО1, строение лит. Л разделить на два помещения, либо снести.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный вдоль левой межи земельного участка в границах красной линии <данные изъяты> м, по левой меже <данные изъяты> м, по тыльной меже <данные изъяты> м, в сторону красной линии <данные изъяты> м в сторону правой межи <данные изъяты> м, в сторону красной линии <данные изъяты> м, по внутренней стене дома лит. Д <данные изъяты> м, по наружной стене дома лит. Д до красной линии <данные изъяты> м, определить в собственность ФИО2 и ФИО№1, площадь выделяемого земельного участка меньше объединенной доли собственности <данные изъяты>

Строения лит. М,Н,н1, лит. Ж определить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО№1

Инженерные сети (электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации) до ввода в жилой дом остаются в долевой собственности трех собственников.

Сумма денежной компенсации за отклонение от идеальной доли собственности при выделе доли в варианте 2 составляет 37814 рублей в пользу ФИО2, ФИО№1,

Стоимость строительных работ для раздела жилого дома ми земельного участка по варианту 2 составляет 11195,00 руб.

Определяя, кому из сторон будут выделены конкретные помещения, суд учел разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", суд исходит из того, что размер выделяемых помещений в жилом доме и земельных участков максимально приближен к идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на общее имущество, а выдел доли предполагает передачу сторонам изолированных помещений и земельных участков, т.е. в данном случае оснащенных двумя отдельными входами и подъездами, а также передачу хозяйственных строений.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о разделе дома на две изолированные квартиры в предложенном ответчиком варианте не могут быть приняты судом во внимание, так как не отвечает требованиям правовых актов, регламентирующих данный вид спорных отношений, принудительный раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, определенный судом, достигает прекращения общей долевой собственности и обеспечивает возможность бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Суд не может также согласиться с доводами представителя ответчика (истца ) ФИО2 о невозможности выдела в натуре в счет доли собственников земельного участка, и определении порядка пользования данным земельным участком

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что между сторонами ранее порядок пользования земельным участком, согласно размеру долей каждого из собственников, не определялся, такого согласия между ними не достигнуто, в связи с неприязненными отношениями. Довод представителя ответчика ФИО2 в обоснование заявленного требования об определении порядка пользования земельным участком, в связи с невозможностью его раздела, так как образование земельных участков приведет к невозможности использования расположенных на земельных участках объектов недвижимости, не может быть принят судом, так как противоречит заключение судебной строительно-технической экспертизы и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Кроме того, площадь земельного участка, предложенная для выдела в пользование ФИО1 составляет <данные изъяты> кв.м, что почти в два раза меньше установленному минимальному размеру земельного участка, тот факт, что согласно сообщения главы Администрации Хомутовского сельского поселения, на территории поселения не определен минимальный размер земельных участков, выделяемых в собственность(владение) гражданам не является определяющим моментом в сложившихся правоотношениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 7212,92 рублей (л.д.5) данные судебные расходы, подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2. Кроме того, согласно чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы на проведение судебной строительно -технической экспертизы в размере 25 тысяч рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Произвести выдел в натуре в счет принадлежащей ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, и передать в собственность помещения № и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит. Д, прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по указанному адресу.

Выделить в натуре и передать в собственность в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли ФИО№1 и <данные изъяты> доли ФИО2 помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, прекратив за ФИО2 и ФИО№1 право общей долевой собственности, которое за ними было зарегистрировано до выдела доли ФИО1.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный вдоль правой межи земельного участка в границах: по красной линии <данные изъяты> м, по правой меже <данные изъяты> м, по тыльной меже <данные изъяты> м, в сторону красной линии <данные изъяты> м, в сторону правой межи <данные изъяты> м, в сторону красной линии <данные изъяты> м, по внутренней стене дома лит. Д 5,53 м, по наружной стене дома лит. Д, до красной линии <данные изъяты> м, по адресу <адрес>, прекратив право общедолевой собственности на земельный участок.

Выделить в собственность ФИО2 и ФИО№1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный вдоль левой межи земельного участка в границах красной линии <данные изъяты> м, по левой меже <данные изъяты> м, по тыльной меже <данные изъяты> м, в сторону красной линии <данные изъяты> в сторону правой межи <данные изъяты> м, в сторону красной линии <данные изъяты> м, по внутренней стене расположенный по адресу <адрес> прекратив за ними право обще долевой собственности на земельный участок которое за ними было зарегистрировано до выдела доли ФИО1

Строения лит. И, К определить в собственность ФИО1, строения лит. МНн1 определить в общедолевую собственность ФИО6 ФИО№1 и ФИО2, строение лит. Л разделить на два помещения в соответствии с раздельной меже, передав в собственность ФИО1 в общую долевую собственность ФИО2, ФИО№1

Сети инженерно-технического обеспечения (электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации) до ввода в дом оставить в долевой собственности трех собственников.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО№1 компенсацию за отклонение от идеальных долей собственности при выделе доли в размере 37814 рублей.

Обязанность по производству строительных работ по разделу земельного участка и жилого дома возложить на ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости строительных работ по разделу пропорционально долям объекта недвижимости в размере 8396,25 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7212,92 руб. и оплатой судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 тысяч рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья Н.В.Дробот