Решение № 2-3874/2019 2-3874/2019~М-3461/2019 М-3461/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-3874/2019

Дело № 2-3874/19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сарина Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации муниципального образования «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование, что согласно предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по астраханской области выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин) площадью 328,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> строение 6 с <дата> Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата><номер>-р земельный участок по <адрес> предоставлялся ФИО1 в аренду с <дата> с последующим заключением договора купли-продажи. Договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка ФИО1 был подписан и зарегистрирован в Управлении Росреестра по АО <дата> Договор аренды ФИО1 был получен, но не подписан. Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <дата> с кадастровым номером 30:12:0201140:323, площадью 662 кв.м. Площадь данного участка была определена исходя из целевого назначения предпринимательство (для размещения магазина и кафе), принадлежащих ФИО1 на праве собственности. В соответствии с нормативными актами, действующими в период пользования ответчиком земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, с <дата> по <дата> ответчик не вносил плату за фактическое использование данного земельного участка. На основании вышеизложенного, ответчик неосновательно сберег денежные средства, согласно представленному расчету в размере 92 603 руб. 13 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составил 3 988 руб. 56 коп. В адрес ФИО1 направлена претензия о задолженности за фактическое использование земельного участка от <дата><номер>. До настоящего времени, меры по погашению сложившейся задолженности ФИО1 предпринято не было. Просят взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 92603,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3988,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> участие не принимал, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося место его регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин) площадью 328,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> строение 6 с <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата><номер>-р земельный участок по <адрес> предоставлялся ФИО1 в аренду с <дата> с последующим заключением договора купли-продажи. Договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка ФИО1 был подписан и зарегистрирован в Управлении Росреестра по АО <дата> Договор аренды ФИО1 был получен, но не подписан.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Одним из видов платы за использование земли является арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <дата> с кадастровым номером 30:12:0201140:323, площадью 662 кв.м.

Площадь данного участка была определена исходя из целевого назначения предпринимательство (для размещения магазина и кафе), принадлежащих ФИО1 на праве собственности.

В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как установлено п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из указанных норм следует, что ФИО1 в период наличия у него права собственности на объект недвижимости фактически владел и пользовался земельным участком, на котором была расположена принадлежащая ему недвижимость, но в нарушение п. 1 ст. 65 ЗК РФ, устанавливающей платность использования земли, не производил оплату за пользование, в результате чего сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере недополученной арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из диспозиции приведенной выше нормы закона следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчиком обязанность по внесению платы за землепользование не исполнена, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскании суммы неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>.

Сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> составляет 92603,13 рублей.

Ответчиком иного расчета не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до <дата>, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до <дата>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <дата>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с <дата> по <дата> составляет 3988,56 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Администрации Муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 92603,13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3988,56 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины имущественного характера, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 3098 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «<адрес>» сумму неосновательного обогащения в размере 92603,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3988,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3098 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Судья Марисов И.А.