Решение № 2-592/2021 2-592/2021~М-396/2021 М-396/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-592/2021

Дело № 2-592/2021

73RS0004-01-2021-001691-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование следующее.

13.10.2019 года между ним и ФИО3 был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автотранспортного средства ВАЗ - 21213, 1999 года выпуска, цвет ярко-белый, идентификационный номер (VIN)№, номер шасси - отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №. Деньги в сумме 69000 рублей - полную стоимость автомобиля, согласно договору купли- продажи ФИО3 от него получил в полном объеме, автомобиль ему фактически был передан в день купли-продажи. Все требования, предъявляемые к договору купли- продажи сторонами были соблюдены. Документы на автомобиль также были переданы ему ФИО3 Факт совершения купли-продажи между ним и ответчиком могут подтвердить свидетели, которых он пригласит в судебное заседание. В силу того, что автомобиль нуждался в восстановлении, а так же в связи с отсутствием у него денежных средств он своевременно регистрацию постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД на свое имя не произвел. Регистрацию он попытался провести на днях, но не смог этого сделать, поскольку 06.08.2020 на автомобиль ВАЗ - 21213, 1999 года выпуска, цвет ярко-белый, идентификационный номер (VIN)№, номер шасси-отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак № был наложен запрет регистрационных действий, инициатором которого был судебный пристав ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска. Запрет и арест был наложен в связи с возбужденными в отношении ФИО3 исполнительных производств. Копии постановления о запрете регистрационных действий ему не выдали в связи с тем, что он не является стороной исполнительных производств. Обращения к судебным приставам с устным ходатайством о снятии запрета ни к чему не привели, поскольку по имеющимся у него сведениям автомобиль числился за должником ФИО3 В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч.1 ст. 458 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено договором купли - продажи обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственника своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности и в иных случаях. Таким образом, поскольку между ним и ФИО3 фактически был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства путем передачи ответчиком покупателю указанного автомобиля со всеми соответствующими документами и получением за автомобиль оговоренной суммы денежных средств, то право собственности на спорный автомобиль за ФИО3 прекращено с 13.10.2019, а поэтому и наложение запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ответчика неправомерно.

Просит снять запрет совершения регистрационных действий с транспортным средством ВАЗ-21213, 1999 года выпуска VIN №, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в 2009 году он приобрел автомобиль ВАЗ-21213, 1999 года. Но так как не было необходимости использования автомобиля, он передал его в деревню брату для личного пользования. Он также пользовался данным автомобилем, когда приезжал в деревню, ездил в лес, на рыбалку. Транспортный налог он продолжал оплачивать, а также штрафы. В 2019 году ему позвонил брат и предложил сдать автомобиль в металлолом, так как автомобиль требовал ремонта, он не возражал. Но из г. Инзы приехали покупатели и согласились приобрести автомобиль по цене металлолома. Он переслал брату свои паспортные данные. Они оформили договор, который он не подписывал и автомобиль увезли в г. Инзу. Когда ему снова пришло уведомление об уплате транспортного налога, тогда он понял, что автомобиль до настоящего времени не переоформлен и он стал искать нового собственника автомобиля, им оказался ФИО2, который пояснил, что он в г. Инзе через объявления на сайте «Авито» обменял свой автомобиль на автомобиль ВАЗ-21213, 1999 года. Как выяснилось, в договоре была не его подпись, так как он договор не подписывал. Так как он не имел интереса к автомобилю, то он решил помочь ФИО2, они встретились с ним, и он подписал новый договор на продажу спорного автомобиля, это было уже в 2020 году. Когда он подписывал договор, то дата в нем не стояла, он был заполнен не полностью. Денежных средств за автомобиль он не получал. Но как выяснилось позже, ФИО2 так и не поставил его на учет.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы своего доверителя. Пояснил, что денег ФИО3 не получал ни с первой, ни со второй сделки. Полагает, что истец сам нарушил установленный законом срок постановки транспортного средства на учет. Доказательств наличия уважительных причин об отсутствии возможности регистрации транспортного средства не представил. Истец в ПТС не вписан, налоги с 2019 года не оплачивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что настаивает на реализации спорного автомобиля в целях исполнения обязательства, возникшего перед ним у ФИО3, полагает, что при наличии обязательства последний не вправе был отчуждать транспортное средство, подписывать договор в 2020 году задним числом. Действия ответчика в данном случае являются недобросовестными как к нему, так и к истцу. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Представители третьих лиц УМВД России по Ульяновской области, УФССП по Ульяновской области, ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, третье лицо судебный пристав - исполнители ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что ФИО3 является его двоюродным братом. В 2009 году он передал ему свой автомобиль ВАЗ-21213, 1999 года для личного использования, ездить за грибами, ягодами. Пользовался автомобилем до 2019 года. Так как автомобиль уже требовал ремонта, он решил его продать, поставил об этом в известность Вячеслава. Он не возражал продать автомобиль. Тогда он дал объявление на «Авито», приехали покупатели из г. Инзы и купили автомобиль у него за 30 000 руб. Деньги взял он за автомобиль. Он сообщил покупателям, что на автомобиле заменен двигатель, а прежний находится у него. Они сказали, что как покрасят автомобиль, отремонтируют, приедут и оформят надлежащим образом договор купли-продажи, но так и не приезжали. Потом ему стало известно, что они продали автомобиль другому человеку также через объявления на «Авито».

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по правилам ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 этой же нормы, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что согласно данным карточки учета транспортного средства по состоянию на 16.02.2021 ФИО3 является владельцем транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21213, 1999 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №.

По информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на автомобиль ВАЗ-21213, 1999 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 06.08.2020 судебным-приставом УФССП Росси по Ульяновской области наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия с транспортным средством.

Ограничительные меры были приняты судебным приставом-исполнителем УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 суммы задолженности в размере 43 000 руб.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о снятии запрета совершения регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем на спорное транспортное средство, указывает, что полагает себя собственником транспортного средства, в связи с чем, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно положениям си. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу положений ст.ст. 454, 455, 460, 485, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение заявленных требований истец предоставил составленный им и ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства от 13.10.2019, согласно тексту которого, ФИО3 продал ФИО2 транспортное средство ВАЗ-21213, 1999 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № за 69 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что транспортное средство ФИО2 он не продавал, договор, который имеется в материалах дела, по факту был им подписан только осенью 2020 года, деньги от ФИО2 за спорное транспортное средство он не получал.

Таким образом, взаимная воля сторон сделки на ее заключение, а также соблюдение всех необходимых в силу закона условий заключения договора, судом установлены не были.

Кроме того, исходя из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Как следует из материалов дела, и пояснений свидетеля ФИО7, договор был пересоставлен и подписан сторонами осенью 2020 года, на момент его повторного составления в отношение спорного автомобиля был наложен запрет на совершение регистрационных действий, который в настоящее время не отменен, в отношении ФИО3 как должника возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО4). Следовательно, данные обстоятельства могли быть проверены ФИО2 при подписании указанного договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как указано в пункте 86 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, начиная с октября 2019 года никаких действий, направленных на регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД не предпринимал. Повторно договор купли-продажи транспортного средства составлен после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было установлено единственное имущество в виде транспортного средства ВАЗ-21213, 1999 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № № на которое возможно обратить взыскание.

Кроме того, необходимо отметить, что ФИО3 зная о наличии состоявшегося в отношении него решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2020 года (вступило в законную силу 23 июня 2020), а также возбужденного в отношении него исполнительного производства в августе 2020 года заключает осенью 2020 года договор купли-продажи транспортного средства, единственного имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Таким образом, ФИО3 на момент составления договора купли-продажи осенью 2020года не мог не знать о наличии обязательств перед ФИО8, и действиями по передаче принадлежащего ему имущества были бы нарушены права взыскателя на получение денежных средств.

Учитывая изложенное, законных оснований для отмены запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством не имеется.

В удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований надлежит отказать в полном объеме. Вместе с тем, истец не лишен возможности восстановления своего нарушенного права с иными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль ВАЗ-21213, 1999 года выпуска VIN №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.