Приговор № 1-327/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-327/2024

№ 1-327/2024

34RS0004-01-2024-002250-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 июня 2024 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Чеботарь Д.А., ФИО1,

защитника – адвоката Орешкина Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Ковалевой А.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, учащегося 3 курса ГБПОУ «Волгоградский индустриальный техникум», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт Столетова, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в соответствии с положением ст. 4.6 КРФ об АП, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью передвижения на автомобиле марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> регион по территории <адрес>, сел за управление указанным транспортным средством, припаркованным у <адрес> по ул. им. Довженко в <адрес> и, не желая соблюдать правила дорожного движения Российской Федерации и установленный порядок управления транспортными средствами, осуществил движение на вышеуказанной автомашине марки «ВАЗ 21074» по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут возле <адрес> по ул. им. <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 После чего, в том же месте, ФИО2 в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, находясь у <адрес> по ул. им. <адрес>, от законного требования инспектора 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДДГУ МВД России по <адрес> ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в стадии дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился дома. Примерно в 22 часа 10 минут он решил съездить на автомобильную заправку, расположенную по <адрес>, чтобы заправить автомобиль. Примерно в 22 часа 30 минут он сел в автомобиль марки «ВАЗ 21074», г.н. В 642 ТЕ134 регион, который был припаркован у <адрес> по пр. им. Столетова и поехал в сторону ул. им. Довженко. Проезжая мимо <адрес> по ул. им. Довженко примерно в 22 часа 40 минут его остановили сотрудники ГИБДД, один из которых подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он предъявил только ПТС на автомобиль, так как водительское удостоверение у него отсутствовало. Затем сотрудником ГИБДД были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудник полиции в присутствии тех же понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, или проехать с ними медицинское учреждение, или отказаться от всех видов освидетельствования, на что он согласился его пройти на месте. После проведенного исследования в 23 часа 52 минуты при помощи измерительного прибора был не установлен факт его опьянения с результатами исследования 0,000 мг/л. Сотрудниками полиции был составлен акт <адрес> и чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудник полиции вновь предложил проехать в мед. учреждение или отказаться от всех видов освидетельствования, на что он собственноручно написал, что отказывается от всех видов освидетельствования в присутствии понятых. Далее сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «ВАЗ 21074» был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по <адрес>. За несколько дней до его остановки сотрудником ДПС, когда именно не помнит, он выкурил одну сигарету с марихуаной, которую нашел примерно 1,5 года назад. Далее сотрудник ГИБДД по информационной базе ГАИ установил, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 К РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток ( т. 1 л.д. 43-46).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов он заступил во вторую смену для обеспечения безопасности дорожного движения по <адрес>. Примерно в 22 часов 40 минут у <адрес> по ул. им. Довженко им совместно с ИДПС ФИО5 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Подойдя к водителю указанной автомашины, он представился и попросил водителя данного автомобиля предоставить свои документы, но тот ответил, что у него их нет. После чего данный водитель представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент ему показалось, что у гр. ФИО2 имеются признаки опьянения, а, именно, запах алкоголя изо рта, в связи с чем в присутствии понятых примерно в 22 часа 45 минут он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, а, именно, вышеуказанным автомобилем «ВАЗ 21074», о чем составил протокол об отстранении ФИО2 Далее, в присутствии этих же понятых, возле <адрес> по ул. им. Довженко он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение на месте или проехать в медицинское учреждение, на что ФИО2 в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В прибор им были введены данные о дате, времени и месте исследования, а также данные водителя. Согласно проведенному исследованию в 23 часа 52 минуты у ФИО2 был не установлен факт нахождения его в состоянии опьянения с результатом 0, 000 мг/л, о чем был составлен акт <адрес> и чек с результатами освидетельствования. С результатами исследования были ознакомлены понятые и ФИО2 Далее в присутствии этих же понятых, находясь по тому же адресу, он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в мед. учреждение или отказаться от всех видов освидетельствования, на что ФИО2 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт отказа был отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Далее он задержал автомобиль «ВАЗ 21074», который был эвакуирован на специализированную стоянку ООО «АСБ» расположенную по адресу: <адрес>, о чем составил протокол о задержании транспортного средства. При проверке по информационной базе ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного район <адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное постановление выступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67-69).

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, данными каждым из них в отдельности на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они проезжали по территории <адрес>. Примерно в 22 часа 40 минут, когда каждый из них проезжал мимо <адрес> по ул. им. Довженко, каждого из них остановил сотрудник ГАИ и пригласил поучаствовать в качестве понятого. После чего они, сотрудник ГАИ подошли к патрульной автомашине, на переднем пассажирском сиденье которой находился мужчина, который представился ФИО2, который, находясь с признаками опьянения, управлял автомашиной марки «ВАЗ 21074», г.н. <***> регион, которая была припаркована в нескольких метрах от патрульной автомашины. После чего сотрудник ДПС в их присутствии отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором расписались они, а также ФИО2 Далее сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение, на что ФИО2 в их присутствии согласился пройти освидетельствование на состоянии на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В прибор им были введены данные о дате, времени, и месте исследования, а также данные водителя. Согласно проведенному исследованию в 23 часа 52 минуты у ФИО2 был не установлен факт нахождения его в состоянии опьянения с результатами исследования 0,000 мг/л., о чем был составлен акт и чек с результатами освидетельствования. С результатами исследования были ознакомлены они, а также ФИО2 Далее сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждение или отказаться от всех видов освидетельствования, на что ФИО2 ответил отказом. После этого сотрудник полиции задержал данное транспортное средство, о чем составил протокол о задержании транспортного средства, и указанное транспортное средство было эвакуировано на специализированную автостоянку по <адрес> (т.1 л.д. 70-71,74-75).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> регион ( т. 1 л.д. 5),

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО2 в присутствии двух понятых отказался от прохождения всех видов освидетельствования (т. 1 л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес> по ул. им. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2 за управлением автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> регион с признаками опьянения (т. 1 л.д. 11-15),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> регион (т. 1 л.д. 79-82),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> регион (т. 1 л.д. 83-85),

- постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-26).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2 суд не усматривает.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил небольшой тяжести преступление против безопасности движения), данные о личности подсудимого (ранее не судим, по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит), а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении прабабушки, имеющей заболевания.

При этом суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление пресечено непосредственно сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, поскольку суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ (с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством).

Судом установлено, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до осуждения его приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым сложить вновь назначенное наказание с наказанием по приговору Красноармейскому районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применив принцип частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком B 642 TE 134 регион, принадлежащий ФИО2 ФИО12, наложен арест, который суд полагает необходимым отменить, а автомобиль конфисковать в доход государства.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ФИО14 наказание в виде 270 (двухсот семидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 ФИО15 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком B 642 TE 134 регион, принадлежащий ФИО2 ФИО16, наложенный постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком B 642 TE 134 регион - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья /подпись/ Т.Р. Масюкова