Постановление № 5-670/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 5-670/2018

Дело № 5-670/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 2 ноября 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО3 <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В 17:00 01.11.2018 года сотрудниками ОМВД России по г. Новый Уренгой в здании по адресу: ул. Геологоразведчиков, д. 2 в г. Новый Уренгой ЯНАО был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 18.09.2017 года в порядке, не требующем визы, со сроком пребывания до 17.12.2017 года, а по окончании разрешенного срока пребывания в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» территорию Российской Федерации не покинул, уклонившись от этого.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении изложенного административного правонарушения признал, пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации 18.09.2017 г. для трудоустройства, по окончании разрешенного срока пребывания территорию Российской Федерации своевременно не покинул, так как не было денежных средств. За пределы Российской Федерации выехал 7.03.2018 г.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о его виновности в совершении изложенного административного правонарушения.

Виновность ФИО1 подтверждается его пояснениями в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении и объяснениями ФИО1 в нем, информацией о датах въезда и выезда из Российской Федерации.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, а так же ее соразмерность.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года), вступившей в силу для России 05.05.1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, а так же ее соразмерность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, то, что во время нахождения на территории Российской Федерации иных правонарушений, а также преступлений он не совершал, при этом на незначительный срок превысил разрешенный срок пребывания на территории России, учитывая отсутствие сведений о наличии со стороны ФИО1 угрозы национальной безопасности и общественному порядку, его отношение к содеянному, прихожу к выводу о том, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года).

Учитывая изложенное прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить ФИО1 ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд ЯНАО через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.В. Анохин