Решение № 12-56/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело № 12-56/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2019 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...> Юрлинского района Пермского края жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на вынесенное в отношении него 5 сентября 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края ФИО2 постановление № 5-755/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

5 сентября 2019 года участковым уполномоченным полиции группы УУП И ПДН пункта полиции (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 14 суток, с исчислением с 16.45 часов 5 сентября 2019 года.

Из постановления следует, что, находясь под административным надзором, ФИО1, в нарушение ограничения, установленного ему решением суда, отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес> в 00.05 часов 4 сентября 2019 года. Нарушение административного надзора допустил повторно.

ФИО1 обжаловал постановление, заявил требование об его отмене, указывая, что в постановлении и протоколе нет его подписи.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по приведённым в ней основаниям, дополнил, что писал заявление на получение разрешения на работу в ночное время суток, которое не было согласовано руководителем пункта полиции. Не знает, находился ли по месту жительства в момент проверки.

Заслушав объяснения участника процесса, прихожу к следующему.

Юрлинским районным судом согласно решениям от 28 июня 2016 года и 1 марта 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости с ограничением, в числе прочих, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 07.00 часов.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признаётся административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в нарушение ограничения, установленного ему решением суда об установлении административного надзора, отсутствовал по месту фактического проживания в ночное время суток 4 сентября 2019 года, нарушение административного надзора допустил повторно.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно исследованными в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, включая протокол об административном правонарушении, рапорт, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационный лист, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 11 января 2019 года, вступившее в законную силу 22 января 2019 года.

Факт отсутствия подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении установлен из материалов дела. Вместе с тем, из его содержания следует, что после ознакомления с протоколом ФИО1 от подписи отказался в присутствии двух понятых, что не противоречит процессуальным нормам.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и достоверны относительно события правонарушения и в полной мере опровергают позицию, изложенную в жалобе.

Таким образом, привлечение ФИО1 мировым судьёй к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

Правила назначения наказания мировым судьёй по делу соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края ФИО2 № 5-575/2019, вынесенное 5 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова