Решение № 2А-581/2021 2А-581/2021~М-522/2021 М-522/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-581/2021

Дело №2а- 581/2021

УИД 34RS0038-01-2021-000982-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июля 2021г. р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Соломенцевой Е.А., при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставовУФССП России по Волгоградской области ФИО1 старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Среднеахтубинского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 4894 рубля 16 копеек с ФИО3 в пользу ООО «СААБ».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» также не получал.

Поскольку судебный акт до настоящего времени не исполнен, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выяснению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и т.д.

Поскольку судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО4, по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старший судебный пристав Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов ФИО2, представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истичении срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство оканчивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; (пункт 3 части 1 статьи 47 названного федерального закона); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 4894 рубля 16 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ», окончено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства не отменялось.

Таким образом, юридически значимое бездействие могло иметь место только в период времени с момента предъявления исполнительного документа к взысканию до даты окончания исполнительного производства.

Поскольку впоследствии исполнительное производство было окончено, то оснований для совершения по нему действий не имелось.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. уничтожено.

При этом пунктом 6 Приложения 48 к Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 установлено, что документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.): по исполнению актов судебных органов, актов подлежат хранению 3 года.

Поскольку исполнительное производства, в рамках которого должник оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, окончено и уничтожено за истечением срока его хранения, оснований полагать, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелось незаконное бездействие в отношении взыскателя ООО «СААБ», выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Кроме того, как следует из содержания нормы права (приведенной выше) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ., после указанной даты исполнительные действия не осуществлялись, т.е. выплаты взыскателю не производились, следовательно, о нарушении своего права административный истец должен был узнать не позднее указанной даты.

Более того, утверждая, что исполнительные действия не осуществлялись и до настоящего времени долг не взыскан, с административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось в суд спустя 6 лет после окончания исполнительного производства, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве, следовательно, пропустив срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

В поданном ООО «СААБ» административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также ООО «СААБ» не представило суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием.

Сам административный истец своим длительным бездействием допустил ситуацию, при которой за период с момента возбуждения исполнительного производства до обращения в суд не имел никаких сведений о ходе исполнения, при этом не совершал действий к собиранию соответствующих сведений, тем самым не проявив той степени заботливости, которая свойственна взыскателю.

При этом, длительный период времени никаких действий, направленных на собирание информации о ходе исполнительного производства, ООО «СААБ» не предпринимало, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу со стороны административного истца.

Такое поведение самого административного истца не служит оправданием какому-либо поведению со стороны административного ответчика, однако в обстоятельствах настоящего дела, с учетом давности тех событий, об оценке которых просит административный истец, утраты необходимых для соответствующей оценки документов, суд, через призму положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает бездействие ООО «СААБ» как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ввиду того, что административное исковое заявление подано в суд с пропуском срока, доводы истца о неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а также требования о понуждении начальника Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области к отмене постановления об окончании исполнительного производства№-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, являются безосновательными.

Учитывая, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца ООО «СААБ» судом не установлено, а так же установлен факт пропуска без уважительной причины срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, восстановлении нарушенного права, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 г.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева