Решение № 2-247/2018 2-3183/2017 2-5/2019 2-5/2019(2-247/2018;2-3183/2017;)~М-3492/2017 М-3492/2017 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-247/2018

к делу № 2-5/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 04 февраля 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и компенсации судебных расходов виде госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 193 759 руб. 50 коп., а также компенсации судебных расходов в идее госпошлины в размере 5 075 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Фольксваген», г/н №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Фольксваген» г/н №. Автомобиль «Фольксваген», г/н №, принадлежащий ФИО2 застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 193 759 руб. 50 коп. Указанная сумма в со ст. 965 ГК РФ является убытками страховщика и подлежит взысканию с виновника ДТП, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, производство по делу - прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем VW Jetta, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобилем VW Transporter, г/н 92871К-4, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю VW Jetta, г/н №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

Автомобилю VW Jetta, г/н №, принадлежащий ФИО2, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта от 11.08.2016 №

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 193 759 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления t либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Фольксваген» г/н 92871К-4. Дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

Однако, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, производство по делу - прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие вины ответчика в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая отказ суда в удовлетворении основных исковых требований, компенсация судебных расходов в виде госпошлины с ответчика по делу не производится.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и компенсации судебных расходов виде госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: В.Е. Ромашко