Апелляционное определение № 33А-2269/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело № 33а-2269/2026; 2а-3412/2025 ~ М-2718/2025

УИД:59RS0003-01-2025-004981-59

Судья Рогатнева А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.02.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

Судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.

с участием прокурора Захарова Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ожеговым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Перми от 17 декабря 2025 года

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора на срок до погашения судимости, а именно до 23 июля 2028 года, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, установив административные ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства либо пребывания четыре раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы территории города Перми, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов (согласно приговору Пермского областного суда от 13 октября 2000 года, преступление совершено ночью), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания в зданиях и на территории воспитательных, образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и другие детские учреждения, поскольку согласно приговору от 13 октября 2000 года преступление совершено в отношении несовершеннолетнего). Срок административного надзора исчислять с момента постановки ФИО1 на профилактический учет отдела полиции по месту жительства либо пребывания. Обязать ФИО1 встать на учет в отдел полиции по месту жительства либо пребывания с момента вступления решения суда об установлении административного надзора и административных ограничений в законную силу.

В обоснование административного иска указывает, что приговором Дзержинского районного суда города Перми от 17 апреля 2025 года ФИО1 осуждена по части 1 статьи 314.1, части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы, освобождена 23 июля 2025 года по отбытии срока. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 24 октября 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений, административные ограничения дополнялись решением Соликамского городского суда Пермского края 02 августа 2019 года. ФИО1 состояла на учете в период с 20 февраля 2024 года по 17 апреля 2025 года в отделе полиции № 1 (по обслуживанию Дзержинского района города Перми) УМВД России по городу Перми. Административный надзор прекращен в связи с осуждением лица к лишению свободы. ФИО1 освобождена 23 июля 2025 года по отбытии срока наказания без установления административного надзора, проживает по адресу: ****, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в 2025 году не привлекалась. Со ссылкой на Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 орган внутренних дел просит установить надзор по 23 июля 2028 года, учесть совершение преступления в отношении несовершеннолетнего, а также совершение преступления в период административного надзора.

Решением Кировского районного суда города Перми от 17 декабря 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 17 апреля 2025 года (уголовное дело № 1-98/2025), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 23 июля 2028 года, с установлением ФИО1. административных ограничений в виде:

- обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия указанных мероприятиях,

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда от 17 декабря 2025 года в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку намерена работать в ночные смены.

В судебном заседании административный ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Прокурор отдела прокуратуры Пермского края полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержал возражения на апелляционную жалобу помощника Кировского районного прокурора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статей 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральном законе № 64-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как закреплено в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 25.01.2001 приговором Пермского областного суда от 13.10.200 ФИО1 осуждена по пунктам «ж, з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 03.08.2015, вступившим в законную силу 11.12.2015, ФИО1 осуждена по части 2 статьи 321, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, к 3 годам 6 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пермского областного суда от 13.10.2000 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно представленной в материалы административного дела справке административный ответчик ФИО1 освобождена по отбытии срока 25.01.2019.

Учитывая, что преступление, за которое административный ответчик была осуждена приговором Пермского областного суда от 13.10.2000 относится к категории особо – тяжких, следовательно, срок погашения судимости по данному преступлению в силу п. «д» ч.2 ст. 86 УК РФ (в ред. от 09.07.1999) составлял 8 лет и истекает 25.01.2027.

Поскольку после освобождения по приговору Пермского областного суда от 13.10.2000 административный ответчик имела непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом в период отбывания наказания признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания решением Березниковского городского суда Пермского края от 24 октября 2018 года по делу № 2а-3136/2018 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства: **** в период с с22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; запрета выезда за пределы города Соликамск Пермского края; запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательных, образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, другие детские учреждения); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу 17 ноября 2018 года.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 02 августа 2019 года по делу № 2а-1468/2019 ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Березниковского городского суда Пермского края от 24 октября 2018 года, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу 13 августа 2019 года.

Приговором Дзержинского районного суда города Перми от 17 апреля 2025 года ФИО1 осуждена по части 1 статьи 314.1, части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима/.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 17 июня 2025 года приговор Дзержинского районного суда города Перми от 17 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменен в описательно-мотивировочной части, исключено смягчающее обстоятельство, назначено место отбывания наказания по пункту «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачтен срок нахождения в медицинской организации, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Из справки ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что ФИО1 освобождена из мест лишения свободы 23.07.2025 года /л.д.18/. На момент освобождения на основании приговора Дзержинского районного суда города Перми от 17.04.2025 административный истец имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ). Судимость за которое, в силу п «в» ч.3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть в данном случае 23.07.2028.

Согласно разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным

Принимая изложенное выше суд первой инстанции при рассмотрении административного дела пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в отношении административного ответчика ФИО1 имеется два оснований для установления административного надзора, как по приговору Пермского областного суда от 13.10.2000, так и по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 17.04.2025.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Учитывая изложенные разъяснения, суд первой инстанции установил административному ответчику ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 17.04.20205, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания то есть по 23.07.2028.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Перечень административных ограничений, который могут быть установлены при административном надзоре установлены ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установленный судом первой инстанции административные ограничения указанному принципу соответствуют, выбор каждого из них судом первой инстанции подробно мотивирован.

В частности, установленное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, суд обоснованно исходил из того, что в силу п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре установление данного ограничения является обязательным. Количество явок является разумным.

Остальные административные ограничения установленные судом, хотя и не являются обязательными, избраны судом с учетом времени и характера совершенных преступлений.

Так, установленное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях обусловлено характером преступления против порядка управления, совершение которого установлено приговором Березниковского городского суда Пермского края от 03.08.2025

При этом в силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под местами проведения массовых и иных мероприятий следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

Также обоснованно, со ссылкой на то, что преступление по приговору Пермского областного суда Пермского края от 13.10.2000 было совершено административным ответчиком в отношении несовершеннолетнего установил административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Относительно установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что его установление является необходимым в силу того, что преступление по приговору Пермского областного суда от 13.10.2000 совершено административным ответчиком в ночное время.

Довод апелляционной жалобы, касается только данного административного ограничения, и сводится к тому, что административному ответчику поступают предложения работать в ночные смены, которые оплачиваются выше основанием для переоценки выводов суда первой инстанции являться не могут.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 1, статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, при назначении административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства, при условии представления соответствующих доказательств, должны быть учтены судом при определении времени запрещения пребывания поднадзорному лицу вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания.

Между тем факт трудоустройства административного ответчика с графиком работы в ночное время материалами административного дела не установлен.

Из пояснений административного ответчика следует, что она зарегистрирована в качестве «самозанятой», и, согласно представленным чекам об оплате /л.д.51/ в данном качестве выполняет обязанности работника торгового зала в ООО «Вариант – Магнит». Вместе с тем из информации содержащейся на данных чеках следует, что ФИО1, работающая на основании «самозанятая» самостоятельно назначает себе смены как дневного так и ночного режима.

Учитывая, что административный ответчик самостоятельно определяет себе график работы, её право на труд, в результате установленных административных ограничений не нарушено.

В целом, установленные административные ограничения соответствует характеру и тяжести совершенных ранее неоднократно преступлений, судимости за которые не погашены, учитывают, что в период отбывания наказания административный ответчик признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В период срока административного надзора установленного по решением Березниковского городского суда Пермского края от 24 октября 2018, ей, решением Соликамского городского суда Пермского края от 02 августа 2019 года по делу № 2а-1468/2019 ФИО1 дополнены административные ограничения. Кроме этого ею совершено уголовное преступление в связи с несоблюдением требований административного надзора (приговор Дзержинского районного суда города Перми от 17 апреля 2025 года).

Право заявлять ходатайство о досрочном прекращении надзора в случае надлежащего поведения на основании ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре» административному ответчику в судебном акте суда первой инстанции разъяснено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они повторяют позицию заявителя жалобы по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Перми от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/

Судьи/подписи/