Решение № 2А-741/2017 2А-741/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-741/2017

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району ФИО2, представителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-741/2017 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Назаровоагрохимия» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Назаровоагрохимия» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указывает, что заочным решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет осуществления ООО «Назаровоагрохимия» погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, применительно к опасным грузам, до получения соответствующей лицензии. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда Отделом судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Назаровоагрохимия» вручено требование о необходимости исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда ООО «Назаровоагрохимия» заключило договор с <данные изъяты> имеющим соответствующую лицензию на осуществление в случае необходимости погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов, получаемых железнодорожным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с ООО «Назаровоагрохимия» в размере 50000 рублей за неисполнение исполнительного документа, выданного Назаровским городским судом Красноярского края по делу №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Назаровоагрохимия» получено требование судебного пристава-исполнителя о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование исполнительного документа о запрете осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам до получения лицензии. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Назаровоагрохимия» на имя старшего судебного пристава-исполнителя было направлено письмо о том, что ООО «Назаровоагорохимия» указанный вид деятельности не осуществляет, решение суда исполнено. С постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласны, поскольку оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа-ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для его вынесения не имелось. С учетом изложенного, просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО «Назаровоагрохимия» в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца ООО «Назаровоагрохимия» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в связи с тем, что должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представил, 10 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника было вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

И.о. Ачинского транспортного прокурора, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования административного истца полагает не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что до настоящего времени решение суда от 26 мая 2016 не исполнено.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, И.о. Ачинского транспортного прокурора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика - Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, исследовав материалы гражданского дела №, материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия ООО «Назаровоагрохимия» по осуществлению погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам без лицензии, ООО «Назаровоагохимия» запрещена погрузочно-разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте, осуществляемая применительно к опасным грузам, до получения соответствующей лицензии.

На основании вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист серия № в отношении должника ООО «Назаровоагрохимия».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серия № в отношении должника ООО «Назаровоагрохимия» возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно отметок, имеющихся на постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данные постановления получены лично директором ООО «Назаровоагрохимия» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставом по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено требование №, согласно которому должнику установлен срок исполнения требования исполнительного документа – до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование получено директором ООО «Назаровоагрохимия» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем на требовании имеется соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю принято постановление о взыскании с ООО «Назаровоагрохимия» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с указанием на неисполнение должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не представление доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также не представление доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, административным истцом не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ совершены в пределах предоставленных полномочий, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению в срок требований исполнительного документа должником не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что ООО «Назаровоагрохимия» погрузочно-разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам не осуществляет, ничем объективно не подтверждены.

Напротив, в судебном заседании установлено и административным истцом не оспаривалось, что ООО «Назаровоагрохимия» является действующим юридическим лицом, на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора осуществляло и в настоящее время осуществляет деятельность, связанную с поставкой азотно-магниевых удобрений. Согласно представленных в материалы дела счет-фактур, квитанций о приеме груза, ООО «Назаровоагрохимия» является как грузоотправителем, так и грузополучателем опасных грузов. При этом доказательств того, что деятельность по погрузке и разгрузке применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ООО «Назаровоагорхимия» не ведется, либо доказательств того, что должником приняты меры для получения лицензии, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду административным истцом представлено не было.

Доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ранее срока установленного для добровольного исполнения требования -ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что требованием от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения требования исполнительного документа судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и в этот же день должнику вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Назаровоагрохимия» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по красноярскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора с ООО «Назаровоагрохимия» в размере 50000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 01 июня 2017 года