Апелляционное постановление № 22К-157/2026 от 26 февраля 2026 г.

Судья Котков А.А.

Дело № 22к-157/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

27 февраля 2026 года

Камчатский краевой суд в составе:судьи Гольцова В.И.,при секретаре Гаджиевой Э.М.,с участием:прокурора Венина П.А..,обвиняемого ФИО1.,его защитника – адвоката Скоробача С.Г.,рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Скоробача С.Г. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2026 года, у с т а н о в и л :

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2026 года,

ФИО1, родившемуся <данные изъяты> судимому:

- 11 сентября 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с применение ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 16 апреля 2026 года.

Заместитель руководителя следственного отдела по г.Петропавловск-Камчатский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Скоробач С.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, отмечает, что выводы суда об избрания меры пресечения основаны на тяжести предъявленного обвинения, сведений о том, что ФИО1 ранее судим, в период отбывания наказания совершил новое преступление. Полагает, что суд не учел, что ФИО1 болен сахарным диабетом 1 типа, является инсулинозависимым, нуждается в постоянном наблюдении врачей, в марте ему запланирован очередной реабилитационный курс лечения. В СИЗО не имеется необходимых условий для обеспечения наблюдения за состоянием здоровья ФИО1 и его лечения, обеспечения диетическим питанием, в связи с чем создается угроза не только его здоровью, но и его жизни.

Просит постановление отменить, избрать ФИО1 иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Скоробача С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Венина П.А., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, 16 февраля 2026 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В тот же день в порядке, установленном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО1 задержан и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Решая вопрос о невозможности применения иной меры пресечения, суд первой инстанции указал, что препятствий для содержания под стражей не имеется.

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО1 обвиняется в покушении на убийство, он страдает сахарным диабетом 1 типа, что подтверждается материалами (л.д.68). Наличие указанного заболевания, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 (ред. от 05.12.2025) "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" (вместе с "Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений"), препятствует содержанию под стражей.

В связи с чем, постановление суда подлежит отмене.

Вместе с тем, как следует из справки, из назначенных приговором суда 11 сентября 2025 года 200 часов обязательных работ, ФИО1 отбыл только 4 часа. В период отбывания наказания допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем, материалы личного дела вместе с представлением начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю направлены в суд для замены неотбытой части наказания более строгим (л.д.65).

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения и сведения о личности ФИО1, который ранее судим, обвиняется в совершении преступления при избранной по другому уголовному делу в отношении него, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также в период отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда (л.д.62-64), суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2026 года в отношении обвиняемого ФИО1 отменить.

В удовлетворении ходатайства заместителя руководителя следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО2 об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отказать.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, на срок 1 месяц 22 суток, то есть до 16 апреля 2026 года.

В соответствии со ст.107 УПК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения суда;

-запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, за исключением защитников, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

- запретить использование средств связи, за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, при этом о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на Федеральное казённое учреждение Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Апелляционную жалобу защитника Скоробача С.Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья