Приговор № 1-149/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 31 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР- ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер «Грозненской городской коллегии адвокатов» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он в конце июня 2017 г., находясь на пустыре в районе «Автотреста» <адрес>, собрал листья и соцветия с растения дикорастущей конопли, после чего, измельчил их путем перетирания между ладонями рук и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана). Полученную массу вещества насыпал в полиэтиленовый пакет, который он имел при себе, после чего стал умышленно, незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-профилактической операции МАК-2017 на территории <адрес>, возле <адрес> был остановлен ФИО2, поскольку при виде сотрудников полиции он вел себя подозрительно, нервничал, суетился и стал быстро удаляться в противоположную сторону от них. Из-за такого поведения подсудимый был остановлен для проверки документов, удостоверяющих личность. Однако документов при себе у него не имелось, из-за чего ФИО2 был доставлен для установления личности и проверки в опорный пункт полиции №, относящийся к ОП № УМВД России по <адрес>. В одном из служебных кабинетов опорного пункта № ФИО2-пович, в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут к личному досмотру, в ходе которого в правом заднем кармане темно-серых надетых на него брюк, был обнаружен и изъят сверток из черного полиэтиленового пакета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 вещество, представленное по материалам проверки КУСП № является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой, при взвешивании на электронных весах "Scout" (точность взвешивания 10 мг.), - 31,86 г. (невысушенного), и массой каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 С, – 30,22 грамма.

В соответствии со списком № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана (каннабис) отнесена к наркотическим средствам. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - марихуана (каннабис) свыше 6 г - относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований ч.1 ст. 226.9 УПК РФ подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах задержания ФИО2 с наркотическим средством; (л.д. 10-13)

- рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского 5-й роты ФФГКУ УВО ВНГ России по ЧР старшего сержанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 5)

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в период с 15 ч. 30 мин по 16 ч. 05 мин в правом заднем кармане темно-серых матерчатых брюк, одетых на досматриваемом был обнаружен и изъят сверток из черного полиэтиленового пакета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом.; (л.д. 6-7)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого подозреваемый ФИО2 указал на место где он путем сбора листьев и соцветий с растения дикорастущей конопли, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана).; (л.д. 63-67)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого установлено, что объектом осмотра места происшествия является территория находится справой стороны от перекрестка <адрес> и <адрес>, который представляет собой заросший разного рода сорняками и травой.; (л.д. 68-72)

- заключение эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество изъятое у гр. ФИО2, представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 С, составляет – 30,22 г.; (л.д. 23-28)

- заключение судебно-психиатрического эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого установлено, что обвиняемый ФИО2 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается; (л.д. 53-56)

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого установлено, что внутри свертка из черного полиэтиленового пакета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, находится вещество растительного происхождения.; (л.д.73-77)

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотрен-ных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, нигде не работает, других источников дохода не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Избирая вид и меру наказания суд не учитывает сведения о том, что подсудимый ранее был осужден к условной мере наказания за аналогичное преступление, поскольку данная судимость погашена, и аннулированы все её правовые последствия.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранную ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - марихуана, подлежит уничтожению, поскольку является запрещенным к гражданскому обороту наркотическим средством, не представляющим ценность.

Процессуальные издержки по делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив на указанный период следующие ограничения: не посещать места проведения массовых общественных мероприятий и не участвовать в них в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, не изменять место своего жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального округа по месту своего жительства- <адрес> ЧР, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: сверток из полиэтиленового пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), весом 30,02 гр., сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, уничтожить, как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев