Апелляционное определение № 33А-2680/2026 от 26 февраля 2026 г.

Судья: фио

№33а-2680/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материал № Ма-0738/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России в лице ГУ ФССП России по адрес, Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, судебного пристава-исполнителя фио об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

по частной жалобе ФИО1 на определение Кунцевского районного суда адрес от 20 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России в лице ГУ ФССП России по адрес, Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, судебного пристава-исполнителя фио об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

ФИО1 было подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 14 августа 2025 года ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления оставлено без удовлетворения.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 14 августа 2025 года административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок до 22 сентября 2025 года для устранения недостатков.

14 августа 2025 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о возвращении административного искового заявления.

Определением Кунцевского районного суда адрес 15 августа 2025 года административное исковое заявление возвращено.

15 августа 2025 года ФИО1 подана частная жалоба на определение Кунцевского районного суда адрес от 14 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства от уплаты государственной пошлины.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 20 августа 2025 года частная жалоба возвращена, поскольку частная жалоба поступила позже, чем заявление ФИО1 о возврате административного искового заявления.

Не согласившись с определением Кунцевского районного суда адрес от 20 августа 2025 года, ФИО1 подана частная жалоба с просьбой о его отмене.

В соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Возвращая частную жалобу суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба на определение Кунцевского районного суда адрес от 14 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства от уплаты государственной пошлины была подана позднее заявления ФИО1 о возвращении административного искового заявления, самостоятельного обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины нормами КАС РФ не предусмотрено.

Указанные выводы суда являются верными, основаны на материалах дела, соответствуют положениям п.6 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

Кроме того, право ФИО1 на доступ к правосудию не нарушен, поскольку он вправе подать административное исковое заявление повторно.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, не влекут отмену оспариваемого определения.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 129, ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кунцевского районного суда адрес от 20 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: Рубцова Н.В.