Решение № 2-392/2020 2-392/2020~М-264/2020 М-264/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-392/2020

Дело № 2 - 392/2020

33RS0010-01-2020-000545-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» октября 2020 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Пинчук Е.Д.,

с участием заместителя прокурора Мановец В.С.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киржачского района в интересах администрации Киржачского района к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киржачского района, с учетом уточненных исковых требований в редакции от 08.10.2020 года, обратился в суд в интересах администрации Киржачского района с заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 157173 рублей 64 копейки.

В обоснование иска указал, что приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.3 ст.160 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей. Данным преступлением бюджету администрации Киржачского района ответчиками причинен материальный ущерб в сумме 157173 рублей 64 копейки (л.д.165-173).

Определением суда от 07.07.2020 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчиков привлечено МБДОУ «Детский сад №11» ( далее по тексту МБДОУ № 11) (л.д.99).

Определением суда от 19.08.2020 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчиков привлечена ФИО4 (л.д.152-153).

В судебном заседании заместитель прокурор Мановец В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные объяснения.

Представитель администрации Киржачского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя администрации Киржачского района (л.д.137, 159).

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска (л.д.157).

В письменных возражениях, представленных в суд, указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполняла должностные обязанности младшего воспитателя, но фактически выполняла обязанности делопроизводителя, не входившие в ее должностные функции, в связи с сокращением должности делопроизводителя, оплачиваемые ею за счет заработной платы младшего воспитателя. Считает, что администрации Киржачского района ущерб не нанесен, поскольку администрация ставит муниципальное задание перед учрежденными ею МБДОУ, выделяя при этом денежные средства в виде бюджета учреждения на год. Неизрасходованные средства в конце года возвращаются в бюджет администрации Киржачского района. В рамках ее работы за 2017- 2018 годы перерасхода денежных средств не было. Услуга по присмотру и уходу за детьми была оказана, то есть муниципальное задание было выполнено. Выплаченные фиктивно-трудоустроенному работнику средства находятся в рамках фонда оплаты труда и направлены на реализацию поставленных управлением задач. Просила принять во внимание раскаяние, лишение работы, выплату штрафа. Судимость как соразмерное наказание. Отсутствие заработка ввиду больничного листа в связи с беременностью, впоследствии по уходу за ребенком, наличие в семье двух кредитов, несовершеннолетнего ребенка на иждивении (л.д.52-56).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 действовала не из корыстных побуждений, а в пределах своих должностных полномочий, администрации Киржачского района ущерб не был причинен, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически исполняла добросовестно и в полном объеме обязанности делопроизводителя, не входившие в ее должностные обязанности. За это получала денежные средства, поступавшие на находившуюся у нее пластиковую карту фиктивно-трудоустроенного сотрудника на должность младшего воспитателя ФИО4 Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица МБДОУ № 11, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.140, 158).

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.162-163).

Заслушав объяснения заместителя прокурора, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, изучив возражения ответчика ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации Киржачского района, ФИО2, представителя МБДОУ «Детский сад №11», ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу первому статьи 1080 Гражданского кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.3 ст.160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей (л.д.14-25).

Вышеуказанным приговором установлено, что на основании приказа Управления образования администрации Киржачского района № 58-к от 18.04.2011 ФИО2 была назначена на должность заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 11

( МБДОУ № 11).

Согласно должностным инструкциям заведующего МБДОУ, основным направлением ее деятельности, в том числе, является обеспечение административно-хозяйственной работы (далее - АХР) МБДОУ; общее руководство всеми направлениями деятельности МБДОУ в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации; определение структуры управления МБДОУ, утверждение штатного расписания; подбор, прием на работу и расстановку кадров; определение должностных обязанностей работников; установление ставок заработной платы и должностных окладов работников МБДОУ в пределах собственных финансовых средств с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами; установление надбавок и доплат к ставкам и должностным окладам работников МБДОУ; определение порядка и размеров премирования работников детского сада; обеспечение рационального использования бюджетных ассигнований; организация делопроизводства, ведение финансово-хозяйственной деятельности и статистической отчетности.

На основании приказа заведующей МБДОУ № 11 от 20.04.2015 № 80 ФИО1 была принята с 27.04.2015 на должность заместителя заведующего по АХР. 20.04.2015 и ней был заключен трудовой договор № 548.

В соответствии с должностной инструкцией № 15 заместителя заведующего по АХР, утвержденной заведующей МБДОУ № 11 02.03.2015, ФИО1 обеспечивала хозяйственное обслуживание МБДОУ и создание необходимых условий для нормального функционирования структурных подразделений; направляла и координировала деятельность подчиненного ей персонала МБДОУ; организовывала контроль рационального расходования материалов и финансовых средств образовательного учреждения. Также заместитель заведующего по АХР имеет право вносить предложения руководителю МБДОУ о поощрениях и материальном вознаграждении непосредственно подчиненного ему персонала.

ФИО2, достоверно зная о том, что с ДД.ММ.ГГГГ должность делопроизводителя в МБДОУ № 11 подлежит сокращению, в соответствии с уставом МБДОУ № 11 и должностной инструкцией заведующего МБДОУ, по которым ФИО2 определяет должностные обязанности работников и организует делопроизводство, в устной форме возложила исполнение обязанностей делопроизводителя на заместителя заведующего МБДОУ № 11 по административно-хозяйственной работе ФИО1

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, а именно на растрату денежных средств, принадлежащих МБДОУ № 11, при пособничестве ФИО1 и в пользу ФИО1 В этот же период времени у ФИО1 с целью улучшения своего материального положения возник преступный умысел на пособничество в совершении ФИО2 растраты, то есть хищения вверенных той денежных средств МБДОУ № 11 в ее пользу, с использованием ФИО2 своего служебного положения.

В указанный выше период времени ФИО2 и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в совместных интересах, в том числе, в интересах ФИО1, достигли договоренности о выполнении последней обязанностей делопроизводителя, возложенных на нее ранее ФИО2 в устной форме, и получении ФИО1 за это денежных средств, которые будут направлены на оплату труда фиктивно-трудоустроенной ими ФИО4 на должность младшего воспитателя и по внутреннему совместительству кастелянши, тем самым фактически вступили в преступный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя в рамках возникшего сговора с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении МБДОУ № 11 по вышеуказанному адресу, подготовила и подписала от имени ФИО4 документы по ее трудоустройству в МБДОУ № 11 на должность младшего воспитателя на 0,8 ставки, на должность младшего воспитателя по внутреннему совместительству в группу комбинированной направленности на 0,2 ставки, а также по внутреннему совместительству на должность кастелянши на <данные изъяты> ставки. В свою очередь ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение растраты принадлежащих МБДОУ № 11 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ года в рабочее время, в период с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении МБДОУ № 11 по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении другим лицом – ФИО1 выгоды имущественного характера в виде денежных средств, вопреки законным интересам МБДОУ № 11, используя свое служебное положение, при пособничестве ФИО1, трудоустроила ФИО4 в МБДОУ № 11 на должность младшего воспитателя, по внутреннему совместительству в группу комбинированной направленности на должность младшего воспитателя, а также по внутреннему совместительству на должность кастелянши, подписав приказы о приеме на работу последней на вышеуказанные должности: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о приеме ФИО4 на работу на 0,8 ставки на должность младшего воспитателя МБДОУ № 11 с окладом <данные изъяты> рублей и компенсационной выплатой <данные изъяты> рублей; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о приеме ФИО4 по внутреннему совместительству на работу на <данные изъяты> ставки на должность младшего воспитателя группы комбинированной направленности МБДОУ № 11 с окладом <данные изъяты> рублей и компенсационной выплатой <данные изъяты> рублей; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о приеме ФИО4 по внутреннему совместительству на <данные изъяты> ставки на должность кастелянши МБДОУ № с окладом <данные изъяты> рублей и компенсационной выплатой <данные изъяты> рублей. При этом ФИО2 и ФИО1 достоверно знали, что ФИО4 не будет фактически выполнять трудовую деятельность, а поскольку ФИО4 будет находиться в прямом подчинении ФИО1, то сведения о ее нахождении на рабочем месте в табеля учета рабочего времени обслуживающего персонала будут вноситься самостоятельно ФИО1, и та сможет скрыть факт фиктивного трудоустройства ФИО4, а ежемесячные выплаты денежных средств в виде заработной платы за ФИО4 будет беспрепятственно получать ФИО1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, фиктивно-трудоустроенная в МБДОУ № 11 на должности младшего воспитателя, младшего воспитателя группы комбинированной направленности, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности кастелянши по внутреннему совместительству, фактически не осуществляла свою трудовую деятельность в МБДОУ № 11 и не выполняла свои должностные обязанности.

ФИО1, продолжая действовать во исполнение ранее возникшего с ФИО2 преступного умысла на пособничество последней в растрате вверенного той имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, с целью улучшения своего материального положения, и заведомо зная о том, что ФИО4 не осуществляет трудовую деятельность в МБДОУ № 11, ежемесячно вносила в официальные документы – табели учета использования рабочего времени заведомо ложные сведения об исполнении ФИО4 возложенных на нее обязанностей младшего воспитателя и младшего воспитателя группы комбинированной направленности с ДД.ММ.ГГГГ и кастелянши за период с ДД.ММ.ГГГГ, после чего передавала их на утверждение ФИО2 Кроме того, в указанный период времени ФИО1, во время изготовления текста протоколов заседаний комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда МБДОУ № 11, вносила сведения об установлении стимулирующих выплат и премий ФИО4, после чего члены комиссии, будучи неосведомленными о преступной деятельности ФИО1, принимали решения о выплате ФИО4 премий и доплат стимулирующего характера.

В свою очередь ФИО2, продолжая действовать во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла на растрату вверенного ей имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении другим лицом – заместителем заведующего по АХР ФИО1 выгоды имущественного характера в виде денежных средств, и заведомо зная о том, что ФИО4 не осуществляет трудовую деятельность в МБДОУ № 11, ежемесячно, при пособничестве ФИО1, вносившей заведомо ложные сведения в табели учета использования рабочего времени об исполнении ФИО4 возложенных на нее обязанностей младшего воспитателя, младшего воспитателя группы комбинированной направленности и кастелянши, утверждала табели учета рабочего времени, в которые были внесены сведения, требуемые для начисления в пользу ФИО4 денежных средств, для последующего осуществления выплаты заработной платы, за работу, которую ФИО4 не выполняла. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя свое должностное положение, действуя умышленно, не довела до сведения участников комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда информацию о фиктивном трудоустройстве ФИО4 на должности младшего воспитателя, в результате чего члены комиссии, будучи неосведомленными о преступной деятельности ФИО2, приняли решение о выплате ФИО4 доплат стимулирующего характера, а также премировании последней. В дальнейшем ФИО2, в указанный период времени на основании решений вышеуказанной комиссии, при пособничестве ФИО1, вносившей сведения о выплате ФИО4 доплат стимулирующего характера в протоколы заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда, подписала приказы о доплатах стимулирующего характера работникам и приказы о поощрении работников: приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О доплатах стимулирующего характера работникам МБДОУ №» в размере <данные изъяты>) рублей; приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников» в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей; приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников» в размере <данные изъяты>) рублей; приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О доплатах стимулирующего характера работникам МБДОУ №» в размере <данные изъяты> рублей; приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников» в размере <данные изъяты>; приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников» в размере <данные изъяты>) рублей; приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников» в размере <данные изъяты>) рублей; приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников» в размере <данные изъяты>) рублей; приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников» в размере <данные изъяты>) рублей.

Утвержденные ФИО2 табели учета рабочего времени, приказы о доплатах стимулирующего характера работникам и приказы о поощрении работников передавались в МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные образовательные учреждения Киржачского района Владимирской области», работники которой, не осведомленные преступными намерениями ФИО2, на основании указанных выше документов производили начисление заработной платы и иных доплат ФИО4, путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» в общей сумме <данные изъяты> рублей:

- <данные изъяты> рублей за июль 2017 года, в том числе, должностной оклад – <данные изъяты> рублей, доплата компенсационного характера % - <данные изъяты> рублей, доплата стимулирующего характера % - <данные изъяты> рублей, оклад внутреннее совместительство – <данные изъяты> рублей, доплата до МРОТ внутреннее совместительство – <данные изъяты> рублей (в том числе НДФЛ – <данные изъяты> рублей);

- <данные изъяты> рублей за август 2017 года, в том числе, должностной оклад – <данные изъяты> рублей, доплата компенсационного характера % – <данные изъяты> рублей, оклад внутреннее совместительство – <данные изъяты> рублей, доплата до МРОТ внутреннее совместительство – <данные изъяты> рублей (в том числе НДФЛ – <данные изъяты> рубля);

- <данные изъяты> рублей за сентябрь 2017 года, в том числе, должностной оклад – <данные изъяты> рублей, доплата компенсационного характера % – <данные изъяты> рублей, премия разовая – <данные изъяты> рублей, доплата стимулирующего характера % - <данные изъяты> рублей, оклад внутреннее совместительство – <данные изъяты> рублей (в том числе НДФЛ – <данные изъяты> рублей);

- <данные изъяты> рублей за октябрь 2017 года, в том числе, должностной оклад – <данные изъяты> рублей, доплата компенсационного характера % – <данные изъяты> рублей, оклад внутреннее совместительство – <данные изъяты> рублей, доплата стимулирующего характера % - <данные изъяты> рублей (в том числе НДФЛ – <данные изъяты> рубля);

- <данные изъяты> рубля за ноябрь 2017 года, в том числе, должностной оклад – <данные изъяты> рублей, доплата компенсационного характера % – <данные изъяты> рублей, премия разовая – <данные изъяты> рублей, оклад внутреннее совместительство – <данные изъяты> рублей, доплата стимулирующего характера % - <данные изъяты> рублей (в том числе НДФЛ – <данные изъяты> рубля);

- <данные изъяты> рублей за декабрь 2017 года, в том числе, должностной оклад – <данные изъяты> рублей, доплата компенсационного характера % – <данные изъяты> рублей, премия разовая – <данные изъяты> рублей, доплата стимулирующего характера % - <данные изъяты> рублей, оклад внутреннее совместительство – <данные изъяты> рублей (в том числе НДФЛ – <данные изъяты> рублей);

- <данные изъяты> рублей за январь 2018 года, в том числе, должностной оклад – <данные изъяты> рублей, доплата компенсационного характера % – <данные изъяты> рублей, доплата стимулирующего характера % - <данные изъяты> рублей, оклад внутреннее совместительство – <данные изъяты> рублей (в том числе НДФЛ – <данные изъяты> рублей);

- <данные изъяты> рублей за февраль 2018 года, в том числе, должностной оклад – <данные изъяты> рублей, доплата компенсационного характера % – <данные изъяты> рублей, доплата стимулирующего характера % - <данные изъяты> рублей, оклад внутреннее совместительство – <данные изъяты> рублей (в том числе НДФЛ – <данные изъяты> рублей);

- <данные изъяты> рублей за март 2018 года, в том числе, должностной оклад – <данные изъяты> рублей, доплата стимулирующего характера % - <данные изъяты> рублей, доплата компенсационного характера % – <данные изъяты> рублей, оклад внутреннее совместительство – <данные изъяты> рублей (в том числе НДФЛ – <данные изъяты> рублей);

- <данные изъяты> рублей за апрель 2018 года, в том числе, должностной оклад – <данные изъяты> рублей, доплата компенсационного характера % – <данные изъяты> рублей, доплата стимулирующего характера % - <данные изъяты> рублей, оклад внутреннее совместительство – <данные изъяты> рублей (в том числе НДФЛ – <данные изъяты> рублей);

- <данные изъяты> рублей за май 2018 года, в том числе, должностной оклад – <данные изъяты> рублей, доплата компенсационного характера % – <данные изъяты> рублей, оклад внутреннее совместительство – <данные изъяты> рублей, доплата стимулирующего характера % - <данные изъяты> рублей (в том числе НДФЛ – <данные изъяты> рублей).

Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение, растратила вверенные ей денежные средства МБДОУ № 11 в сумме <данные изъяты> (в том числе НДФЛ – <данные изъяты>), путем неправомерного ежемесячного начисления и выплаты заработной платы, а также доплат стимулирующего характера ФИО4 в лице ФИО1, которая распорядилась данными денежными средствами в вышеуказанной сумме по своему усмотрению, тем самым совершив пособничество в растрате денежных средств МБДОУ № 11, вверенных ФИО2

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили бюджету администрации Киржачского района Владимирской области материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, в том числе НДФЛ – <данные изъяты> рублей.

Прокурор Киржачского района, с учетом уточненных исковых требований в редакции от 08.10.2020 года, просил взыскать в пользу администрации Киржачского района в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, без учета НДФЛ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно справкам администрации Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный в результате преступления ФИО2 и ФИО1 составляет <данные изъяты>, в том числе НДФЛ – <данные изъяты> (л.д.12,164).

Как усматривается из обращения главы администрации Киржачскорго района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 просил прокурора обратиться в суд с иском к ответчикам в интересах администрации (л.д.13).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вопрос о материальном ущербе при рассмотрении уголовного дела не разрешался.

Вступившим в законную силу судебным актом установлен факт того, что имущественный вред в означенном выше размере был причинен именно истцу администрации Киржачского района в результате преступных действий ответчиков, в связи с чем позицию ответчиков, что администрации Киржачского района ущерб не причинен, поэтому иск не подлежит удовлетворению, суд считает несостоятельной.

Определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в причинении вреда, размер ущерба определен в приговоре суда, обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчикам преступления, факт причинения материального ущерба в результате незаконных действий обоих ответчиков на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) доказан и установлен приговором суда.

При этом, преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Поэтому суждения стороны ответчиков, что ФИО2 действовала не из корыстных побуждений, а в пределах своих должностных полномочий, что ФИО1 фактически исполняла добросовестно и в полном объеме обязанности делопроизводителя, не входившие в ее должностные обязанности, за что и получала денежные средства, поступавшие на находившуюся у нее пластиковую карту фиктивно-трудоустроенного сотрудника ФИО4, суд находит надуманными и не может принять во внимание.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования прокурора Киржачского района в интересах администрации Киржачского района Владимирской области о возмещения материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу администрации Киржачского района Владимирской области в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты>.

Поскольку ущерб истцу причинен преступными действиями ответчиков, то суд при взыскании его размера не может принять во внимание по просьбе ответчиков раскаяние, выплату штрафа, отсутствие заработка, наличие кредитов и несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом при подаче иска, в сумме 4 343 рубля 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Киржачского района Владимирской области в интересах администрации Киржачского района удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу администрации Киржачского района Владимирской области в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова