Решение № 2-5493/2024 2-5493/2024~М-5033/2024 М-5033/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-5493/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВИАН» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями второго банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,5% годовых, для целей развития бизнеса заемщика, а заёмщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, в соответствии с заключенным с ним договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «ВИАН» принятые обязательства по возврату суммы кредита, в том числе начисленных процентов, надлежащим образом не исполнил, допустил просроченную задолженность.

Заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми отправлениями №, № направлены требование (претензия) о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем не погашена, ответы от заемщика и поручителя на требования банка не поступили.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по оплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ВИАН» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 689 024,54 руб., в том числе: просроченный основной долг - 651 973,17 руб., просроченные проценты - 30 543,10 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 266,29 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 241,98 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИАН» и ФИО1 солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 024,54 руб., в том числе: просроченный основной долг — 651 973,17 руб., просроченные проценты - 30 543,10 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 266,29 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 241,98 руб., судебные расходы, за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 10 090,25. руб., а всего взыскать: 699 114,79 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «ВИАН», ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВИАН» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями второго банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,5% годовых, для целей развития бизнеса заемщика, а заёмщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей в размере в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Банк на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ООО «ВИАН» в сумме 1 000 000 руб., для целей развития бизнеса.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик обеспечивает представление поручительства ФИО1, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что сумма кредита в размере 1 000 000 руб. зачислена на расчетный счет заёмщика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив и предоставив в распоряжение заемщика кредитную карту, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполняла, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету, следует, что задолженность ответчика ООО «ВИАН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 689 024,54 руб., в том числе: просроченный основной долг - 651 973,17 руб., просроченные проценты - 30 543,10 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 266,29 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 241,98 руб.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 090,25 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №; ИНН №) с общества с ограниченной ответственностью «ВИАН» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 024,54 руб., в том числе: просроченный основной долг — 651 973,17 руб., просроченные проценты - 30 543,10 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 266,29 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 241,98 руб., судебные расходы, за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 10 090,25 руб., а всего взыскать: 699 114,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Д.П. Сергеева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.