Решение № 2-141/2021 2-141/2021~М-58/2021 М-58/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-141/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Толкачевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2021 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Большая Черниговка муниципального района Большечерниговский Самарской области, Администрации Большечерниговского района Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Большечерниговский Самарской области, Администрации сельского поселения Большая Черниговка муниципального района Большечерниговский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание мотивируя свои требования тем, что на основании разрешения на строительство от 14 мая 2013 года, действия которого было продлено до 14 мая 2020 года, выданного администрацией Большечерниговского района Самарской области ею было осуществлено строительство станции технического обслуживания автомобилей по адресу: <адрес>; строительство нежилого здания осуществлялось на земельном участке предоставленным истцу в аренду сроком на 10 лет для размещения станции технического обслуживания автомобилей; после завершения строительства, которое осуществлялось в соответствии с проектом, нежилому зданию был присвоен адрес; при подготовке технического плана на здание выяснилось, что оно частично расположено за пределами земельного участка, предоставленного под строительство и при уточнении местоположения участка, было установлено, что фактические границы участка, установленные на местности до начала строительства, не соответствуют границам участка, сведения о которых были внесены в ГКН; выявленная реестровая ошибка в последствии была исправлена, местоположение участка уточнено, однако срок действия разрешения на строительство, к тому моменту истек; истец обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако по причине того, что срок действия разрешения на строительство истек, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая на то, что фактически строительство объекта было завершено в пределах действия, выданного разрешения на строительство, истец просит признать за ней право собственности на нежилое здание: станцию технического обслуживания автомобилей, общей площадью № кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, указав, что признание права собственности на данный объект в ином порядке не представляется возможным.

Представитель ответчика – Администрации Большечерниговского района Самарской области в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв о признании исковых требований истца и рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика – Администрации сельского поседления Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв о признании исковых требований истца и рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве аренды был передан земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения станции технического обслуживания автомобилей, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанное, подтверждается копией договора аренды от 12 марта 2013 года, Дополнительным соглашением к нему от 19 февраля 2018 года, зарегистрированных в установленном законом порядке, актом выбора земельного участка от 8 сентября 2011 года, схемой расположении земельного участка, утвержденной Постановлением администрации Большечерниговского района Самарской области от 6 декабря 2011 года № №.

Из разрешения на строительство от 14 мая 2013 года, выданного Администрацией Большечерниговского района Самарской области ФИО1 следует, что Администрация разрешает строительство объекта капитального строительства «Станции технического обслуживания автомобилей» на земельном участке площадью № кв.м.; срок действия разрешения был продлен до 14 мая 2020 года.

Строительство объекта недвижимости осуществлялось по проекту «Станция технического обслуживания автомобилей» изготовленному ООО «<данные изъяты>»; строительные работы велись генеральным подрядчиком ООО «<данные изъяты>»; по окончании строительных работ между заказчиком и подрядчиком был подписан акт приемки законченного строительством объекта, а также акт подтверждающий соответствие параметров построенного здания проектной документации.

Согласно технического плана на нежилое здание – станции технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь объекта составляет № кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости -2020.

23 декабря 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения было отказано, ввиду отсутствия разрешения на строительство (срок действия ранее выданного разрешения истек 14 мая 2020 года), несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (после начала строительства в проектную документацию были внесены изменения, однако с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство истец своевременно не обратился).

Из технического заключения по инженерно-техническому обследованию нежилого здания станции технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: <адрес> следует, что состояние нежилого здания станции технического обслуживания автомобилей согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное; построенный объект соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ; нежилое здание станции технического обслуживания автомобилей соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»); соответствует требованиям, предъявляемым к производственным объектам СП 55.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 «Производственные здания»), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов и рекомендуется к утверждению.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических и иных видов оценок установлено, что объект «Станция технического обслуживания автомобилей» соответствует государственным стандартным нормам и правилам: СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и объектов» (с дополнениями и изменениями); СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СН 2.2.4\2.1.8.562-92 «шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на возведенное нежилое здание – станцию технического обслуживания автомобилей, поскольку сведений о том, что при его возведении были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что указанное здание создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено, категория и вид разрешенного использования земельного участка соответствует функциональному назначению возведенного объекта.

Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

То, обстоятельство, что срок действия разрешения на строительство, к моменту обращения истца с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истек, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку строительство объекта фактически было завершено в сроки действия разрешения, однако при подготовке технической документации была выявлена реестровая ошибка в координатах земельного участка, устранение которой привело к нарушению сроков ввода объекта в эксплуатацию. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

Суд, принимая во внимание, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что их совокупность является достаточной для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное нежилое здание, поскольку единственными признаками самовольной постройки в данном случае являются отсутствие, действующего на момент ввода объекта в эксплуатацию, разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых ФИО1 как лицо, создавшее постройку, предпринимала все необходимые меры.

Руководствуясь 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на нежилое здание – станцию технического обслуживания автомобилей, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение изготовлено 22 марта 2021 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева