Приговор № 1-104/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.Неман

Судья Неманского городского суда

Калининградской области Марочкович Л.А.

при секретаре Самуховой В.А.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Неманского городского прокурора Сагий Е.Р.

защитника - адвоката Нафеева М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 19 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 30 ноября 2018 года и не имея права управления транспортными средствами, 11 января 2019 года около 12:00 часов, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения совершил поездку за рулем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ФИО1 11 января 2019 года около 12:00 часов, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался у <адрес>, где преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский», которыми был задержан автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 11 января 2019 года в 12:15 часов, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский», стоящем вблизи от <адрес>, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В результате данного освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,097 мг/л.

ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем 11 января 2019 года в 12:17 часов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 11 января 2019 года ФИО1 в ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате данного освидетельствования у ФИО1 состояние опьянения установлено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал. Не отрицал факта управления автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения 11 января 2019 года в г. Немане. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что является старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Неманский». 11 января 2019 года совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» Свидетель №3, инспектором ОГИБДД МО МВД России «Неманский» Свидетель №2 на служебном автомобиле осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на территории г. Немана. Около 12 часов 11 января 2019 года они находились в районе <адрес> и обратили внимание на автомобиль марки <данные изъяты> водитель которого совершал маневр, не соответствующий обстановке. Они остановили автомобиль для проверки. За рулем находился ФИО1 По поведению и внешним признакам имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: походка неуверенная, речь несвязная, поведение не соответствующее обстановке. Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем. Затем в присутствии тех же понятых инспектор ОГИБДД ФИО2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, с применением алкотектора. ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на алкотестере на состояние алкогольного опьянения. На бумажном носителе алкотестера показало, что у ФИО1 имеется алкогольное опьянение 0,097 мг/л. По результатам освидетельствования составлен акт. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, о чем в акте произвел рукописную запись «не согласен». Копия акта была вручена ФИО1 лично. В связи с тем, что ФИО1 не согласился с результатом освидетельствования на месте, но имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 в присутствии понятых добровольно согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно произвел рукописную запись «согласен». После чего, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым были ознакомлены все участвующие лица и заверили своими подписями. ФИО1 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в Советскую ЦГБ. Врач нарколог ФИО6 провела медицинское освидетельствование ФИО1 По результатам освидетельствования был установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что служит в МО МВД России «Неманский» в должности инспектора по пропаганде БДД. 11 января 2019 года им был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на месте с применением аппарата «Алкотектор». ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился. Кроме того, имелись основания полагать по поведению ФИО1, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился и был доставлен к врачу наркологу Советской ЦГБ, где прошел медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. После получения результата освидетельствования был установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. В связи с тем, что ФИО1 19 ноября 2018 года мировым судьей Славского судебного участка был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Материал был направлен в ОД МО МВД России «Неманский» для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №3, состоящий в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский», обстоятельства произошедшего, изложил аналогично показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердив их.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что 11 января 2019 года он с женой Свидетель №5 по личным делам находился в <адрес>. Проезжая у <адрес> около 12 часов к ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие при проведении процессуальных действий в качестве понятых. Он с женой согласились. По просьбе сотрудника полиции они подошли к припаркованному рядом автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак которого не помнит, где находился ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых. Им было разъяснено и понятно, что с их участием ФИО1 будет отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> так как имеются основания полагать, что тот управлял автомобилем в состоянии опьянения. В их присутствии был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым были ознакомлены они и ФИО1. После ознакомления они подписали его. Затем, в их присутствии сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением алкотектора. ФИО1 добровольно согласился пройти освидетельствование на месте. В их присутствии сотрудник полиции передал ФИО1 трубку для прохождения освидетельствования, путем ее продувания на алкотекторе. По результатам освидетельствования у ФИО1 имелось алкогольное опьянение, какое именно не помнит. Был составлен акт о прохождении освидетельствования, с которым ФИО1 и они понятые были ознакомлены. ФИО1 в акте собственноручно сделал запись «не согласен». В связи с тем, что ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 в их присутствии согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О чем был составлен протокол, с которым они были ознакомлены, в том числе и ФИО1 В протоколе ФИО1 собственноручно сделал запись о том, что пройти медицинское освидетельствование он «согласен». После чего ФИО1 и они подписали протокол. Копии документов были выданы ФИО1

Свидетель Свидетель №5, обстоятельства произошедшего, изложила аналогично показаниям свидетеля Свидетель №4, подтвердив их.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что работает в Советской Центральной городской больнице. Согласно имеющейся документации в период с 29.12.2018 года по 11.01.2019 года в терапевтическом отделении больницы с диагнозом «пневмония» находился ФИО1 Он являлся лечащим врачом ФИО1, назначения были проведены только им. Подтвердил, что препараты, назначенные ФИО1, в период прохождения лечения в стационаре и рекомендованные после выписки не содержат спиртосодержащие и наркотические вещества.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она состоит в должности заведующей химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области». 18 января 2019 года в их учреждении экспертом ФИО16 проведено химико-токсикологическое исследование по направлению Советской ЦГБ врача Свидетель №8 по акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11 января 2019 года, освидетельствованного ФИО1, проживающего в <адрес> по направлению ОГИБДД МО МВД России «Неманский». Согласно акта врача Свидетель №8 состояние опьянения у ФИО1 установлено. Проведенным исследованием биологоческого объекта № установлено, что в моче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обнаружено 0,5 г/л этиловый алкоголь, кроме того обнаружены наркотические вещества. Опьянение у ФИО1 установлено. Пояснила, что при составлении справки была допущена ошибка в указании фамилии освидетельствуемого «Реутский», согласно акта врача Свидетель №8 на освидетельствование поступила моча гр. «Реуцкого», в связи с чем, внесены изменения в соответствующие документы (л.д.<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, явствует, что она является врачом наркологом Советской ЦГБ. 11 января 2019 года в 12:50 часов был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен и освидетельствован алкотекторе. Также у ФИО1 была отобрана моча для направления на исследование, о чем был составлен акт № от 11 января 2019 года. Показала, что у ФИО1 подтверждено состояние опьянения. При составлении акта ею была верно указана фамилия освидельствуемого «ФИО1». При заполнении справки допущена техническая ошибка «Реутский». Также аналогичная ошибка была допущена в справке о результатах химико-токсикологических исследований, впоследствии внесены изменения. Исследование № от 18 января 2019 года проведено по предоставленному ею биологическому объекту, отобранному у ФИО1 11 января 2019 года.

Материалами дела:

- рапортом старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Неманский» Свидетель №1 от 08.02.2019 года, согласно которого 11.01.2019 года в 12:00 часов у <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, в состоянии опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.01.2019 года, согласно которого ФИО1 в период с 12:00 часов до 12:03 часов 11 января 2019 года в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у <адрес> (л.д.<данные изъяты>);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.01.2019 года с приложением – бумажный носитель с результатами освидетельствования, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,097мг/л., с приложением – бумажным носителем результата освидетельствования (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом № от 11.01.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 11 января 2019 года в 12:20 часов ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом № от 11.01.2019 года о задержании наземного транспортного средства, согласно которого было задержано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и передано ИП «Куск» (л.д.<данные изъяты>);

- копией постановления мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 19.11.2018 года, вступившего в законную силу 30.11.2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.<данные изъяты>);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.01.2019 года, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения установлено (л.д.<данные изъяты>);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 18.01.2019 года, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения установлено (л.д.<данные изъяты>).

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Дав анализ доказательствам по делу, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательном сроком 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Л.А. Марочкович