Решение № 2-4448/2018 2-4448/2018~М-4034/2018 М-4034/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-4448/2018

К делу 2-4448/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Агасаровой Р.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 09.08.2012 в размере 62846,09 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО3 09.08.2012 был заключен договор о потребительском кредите. В соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 70000 рублей, на срок до 07.08.2015, под 0,09 % в день. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Истец является правопреемником Банка «Первомайский» (ЗАО), по требованиям к ответчику в размере 62846,09 рублей, вытекающих из кредитного договора <...> от 09.08.2012, выбывшего в связи с уступкой прав требования, на основании Договора <...> уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015 и Договора уступки прав (требований) от 17.04.2015 по договору <...> уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015. Оплата по договорам цессии произведена в полном объеме. Согласно условий договоров цессии, момент перехода права требования определяется моментом подписанием актов приема-передачи прав требования. Акты приема-передачи прав требований по договорам цессии подписаны сторонами 14.04.2015 и 17.04.2015. На основании договора цессии, заключенного с ИП Г., истец принял права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по договору, заключенному с ФИО3, что не противоречит условиям заключенного с заемщиком договора, которые не содержат запрета для перехода прав кредитора другому лицу без согласия должника, и поскольку обязательства не исполняются заемщиком длительный период времени, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией; доказательств уважительности причины неявки суду не представила, не заявляла ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений на иск не представила.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2012 между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита в размере 70 000 рублей на цели личного потребления под 0,09% в день, на срок до 07.08.2015.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных условиями Кредитного договора, Банк 09.08.2012 открыл банковский счет на имя ФИО3, на который зачислил сумму кредита в размере 70000 рублей.

Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил, допуская нарушения сроков платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе предъявить требования о досрочном погашении кредита.

14.04.2015 между Банком «Первомайский» (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Г. был заключен Договор <...> уступки прав требования (цессии), согласно которому права (требования), в том числе по кредитному договору <...> от 09.08.2012, заключенному между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком, перешли к ИП Г.

17.04.2015 года между ИП Г. и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) <...>, согласно которому права (требования), в том числе по кредитному договору <...> от 09.08.2012, заключенному между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком, перешли от ИП Г. к ФИО1

В соответствии с условиями Кредитного договора предусмотрено, что ФИО3 дает свое согласие на право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий кредитного Договора.

В соответствии с условиями кредитного договора от 09.08.2012 предусмотрено, что ФИО3 дает согласие Банку на обработку и передачу ее персональных данных, в случае возникновения у него просроченной Кредиторской задолженности, а также в случае уступки прав требований по договору.

Условия Договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору <...> от 09.08.2012 по состоянию на 14.04.2015 составила 62846,09 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения своих обязанностей по кредитному договору и не вносил платежи в погашение кредита, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования ФИО1 законными, обоснованными и удовлетворяет иск, взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 62846,09 рублей.

Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2085руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <...> от 09.08.2012 в размере 62846,09 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета МО г. Армавир в размере 2085 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2018.

судья подпись Рыльков Н.А.