Решение № 2-1420/2019 2-1420/2019(2-8396/2018;)~М-7420/2018 2-8396/2018 М-7420/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1420/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Савуляк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

30.11.2018г. в Южно-Сахалинский городской суд поступил иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74 823,30 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 2 444,70 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 16.08.2011г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику ФИО1 был выдан кредит 131 170 руб. сроком на 60 месяцев. В настоящее время заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не выполнила. По состоянию на 09.07.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору, по которому основной долг составляет: - 64 421,12 руб., проценты за пользование кредитом – 10 402,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на незаконность взыскания истцом задолженности по кредитному договору, а также о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец как юридическое лицо имеет полное наименование – публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк», и сокращенное ПАО КБ «Восточный».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2011 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (путем составления заявления о заключении договора и графика погашения кредита), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит 131 170 руб. на 60 месяцев, т.е. до 16.08.2016г., под <данные изъяты>, с ежемесячным взносом 16 числа по 3 577,68 руб.

Факт перечисления Банком денежных средств ответчику на основании заключенного кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам Заемщиком производились не надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.07.2018г. составляет 74 823,30 руб., из которых основной долг: - 64 421,12 руб., проценты за пользование кредитом – 10 402,18 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, которая ссылается на внесение ею последнего платежа в июле 2014г., после чего она не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Истец, несмотря на указание в определении суда от 09.01.2019г. о необходимости представить объяснения по ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности и расчет требований с учетом этого ходатайства, суду возражений никаких не представил.

В соответствии со статьями 196, 199, 200, 203, 207 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п. 20. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из чего следует вывод, что последний платеж был внесен ответчиком 16.07.2014г. в размере 3 577,68 руб., что видно из выписки лицевого счета. Соответственно, сумма 1 410 руб. от 17.01.2016г., отраженная в выписке из лицевого счета, не может учитываться. Кроме того, данный платеж мог бы свидетельствовать только о признании долга в размере погашенного им части основного долга по первому непогашенному платежу (т.е. за август 2014г.), а не всей задолженности.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № от 05.10.2016г. судебный приказ от 31.08.2016г. был отменен.

Учитывая, что после отмены судебного приказа прошло более 6-ти месяцев, соответственно, срок подлежит исчислению к заявленным требованиям в течение 3-х лет предшествующих дате подачи настоящего иска 06.11.2018г. (даты указанной на почтовом конверте) - (т.е. начиная с 06.11.2015г.).

Согласно графику ФИО1 должна была произвести 9 платежей начиная с 16.11.2015г. в размере 3 587,68 руб. и последний платеж 16.08.2016г. в размере 3 577,46 руб. Соответственно, расчет задолженности основного долга с процентами 3 587,68 х 9 + 3 577,46 руб. =35 866,58 руб.

К остальным возражениям ответчика относительно наименования договора, юридических лиц, кодов, что, по мнению ответчика, влечет недействительность договора, суд относится критически, поскольку они являются надуманными, и расценивает их как не желание нести ответственность по взятым на себя обязательствам.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет частично исковые требования, со взысканием с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме основного долга с процентами в размере 35 866,58 руб.

В остальной части требований суд отказывает вследствие истцом пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1 276 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 16.08.2011г. № в сумме 35 866,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 276 руб., а всего 37 143,58 руб. (тридцать семь тысяч сто сорок два) руб. 58 коп.

В остальной части требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кастюнина