Решение № 2-7485/2019 2-7485/2019~М-6522/2019 М-6522/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-7485/2019

Дело №2-7485/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» (далее ООО МКК «Форвард») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Форвард» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что в соответствии с договором потребительского займа №/МКК от 26.10.2017 года ФИО1 был предоставлен заем в размере 120 850 руб. (п.1 Договора), на срок 30 месяцев, под 25,50% годовых (п.4 Договора).

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на 27.06.2019 года кредитная задолженность составляет 120 532,41 руб., в том числе:

основной долг в размере 90 849,49 руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 29 682,92 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 120 532,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610,65 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 29,50% годовых, начиная с 28.06.2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу 24.04.2020 года.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Форвард» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении рассмотрения дела.

При этом суду ею не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительности причин невозможности явки на судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия, не явившегося ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с договором потребительского займа №/МКК от 26.10.2017 года ФИО1 был предоставлен заем в размере 120 850 руб. (п.1 Договора), на срок 30 месяцев, под 25,50% годовых (п.4 Договора).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, оплата не производилась. По состоянию на 27.06.2019 года кредитная задолженность составляет 120 532,41 руб., в том числе:

основной долг в размере 90 849,49 руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 29 682,92 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней.

Требования банка ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга 90 849,49 руб., процентов (по 27.06.2019 года) в сумме 29 682,92 руб. и процентов (за период с 28.06.2019 года по 11.12.2019 года) в сумме 12 188,76 руб. ((90 849,49 руб. х 29,50%) : 365 дней х 166 день), подлежащими удовлетворению.

Требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,50% годовых, начиная с 28.06.2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу 24.04.2020 года, не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе, поскольку такое требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК Российской Федерации. Кроме того, указанное требование сформулировано некорректно, порядок исчисления, размер процентов по договору определен кредитным договором и действующим законодательством, не требует определения решением суда. Если данное требование является требованием имущественного характера, то исходя из принципа определенности и исполнимости судебного решения, должно быть сформулировано как взыскание определенной суммы, с которой истцу необходимо уплачивать государственную пошлину.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 610,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» задолженность по договору займа №/МКК от 26.10.2017 года в сумме 132 721,17 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610,65 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,50% годовых, начиная с 28.06.2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу 24.04.2020 года, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ Р.А. Тимербаев