Приговор № 1-208/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-208/2020

1-208/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баймак 02 сентября 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Абдуллиной Г.С.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, проживающей и зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющей средне- специальное образование, не работающей, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, ранее судимой Баймакским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, наказание в части обязательных работ постановлением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до исполнения трехлетнего возраста ребёнка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 7 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ., при следующих обстоятельствах.

Приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов в свободное от работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденной с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 20 минут, ФИО1, имеющая судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно управляла автомобилем марки «ФИО2» за государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по <адрес> РБ, где была остановлена сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес> и отстранена от управления транспортным средством в 01 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг., в 02 час. 09 мин., ФИО1 освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,176 миллиграмм на один литр, с данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласилась, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния опьянения.

Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району в отношении ФИО1 составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок, в течение которого ФИО1 считается судимой по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года, исчисляется по истечение одного года после отбытия или исполнения наказания. ФИО1 наказание не отбыто, судимость не погашена.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано на хранение в ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району РБ 03.10.2019 года.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, показала, что с обвинением согласна, что действительно управляла автомашиной в нетрезвом состоянии, что, когда садилась за руль, была трезвая, что вместе с ней была подруга, с которой она давно не виделась, что они на двоих выпили две 1,5 литровые бутылки пива, результаты освидетельствования, показания алкотектора, она не оспаривает, согласна с материалами дела и оглашёнными показаниями свидетелей. Она пояснила, что в тот день была с гипсом на ноге, поэтому села за руль. Так же она пояснила, что одна воспитывает троих малолетних детей.

Допросив подсудимую, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимой в предъявленном обвинении нашла полное подтверждение материалами уголовного дела.

Вину подсудимой подтверждают оглашенные с согласия сторон показания не явившихся свидетелей:

- свидетеля Свидетель №1, который показал, что он работает в Отделе МВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес> РБ, также выявление лиц, управляющих транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил во вторую смену с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ. Около 01 час., ДД.ММ.ГГГГ, они находились возле магазина «<адрес>», расположенного по <адрес>. Он заметил отъехавшую автомашину марки «ФИО2», за государственным регистрационным знаком №. Он ранее видел уже данную машину, их в городе у них немного и вспомнил, что в том году кто-то из сотрудников ДПС водителя данной машины оформлял, была девушка по имени ФИО1. Из-за этого они поехали за данной машиной, чтобы проверить документы. Они остановили автомашину марки «ФИО2» за государственным регистрационным знаком №, при помощи включенных приборов и звуковых сигналов. Как он и ранее предполагал, в салоне припаркованной данной автомашины, возле <адрес>, оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РБ. <адрес>, <адрес>, которая ранее привлекалась и к административной и к уголовной ответственности. Проверив ее по базе «ФИС-м ГИБДД», установлено, что ФИО1 в 2019 году была осуждена по ст.264.1 УК РФ, где в наказание ей дали 260 часов обязательных работ и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Также от нее исходил резкий запах алкоголя изо рта, ФИО1 вела себя агрессивно. Она была приглашена в служебную автомашину, где она еле успокоилась. Он в этот момент до конца оформлял другого человека. Инспектор ДПС Свидетель №2 разъяснил все ее права и обязанности, предупредил, что в салоне служебной автомашины ведется аудио и видео фиксация, потом отстранил ее от управления транспортным средством, составив протокол, где она расписалась. Она не отрицала, что выпила спиртное и после чего села за руль своего автомобиля. Ее освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор «Юпитер» заводской №, с результатом она согласилась, было выше допустимой нормы в 10 раз. Она расписалась в акте, после этого ее автомашину марки ФИО2» за государственным регистрационным знаком №, поместили на специализированную штрафстоянку по адресу РБ, <адрес> «А»/1, для сохранности. В действиях ФИО1 были все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с этим данный материал проверки был передан в отделение дознания для принятия решения по ст.144-145 УПК РФ (л.д. 104-106).

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 104-106), из которых следует, что ФИО1 управляла в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 41-43).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Свидетель №2 о том, что в ходе службы в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> РБ возле <адрес> был остановлен автомобиль марки «ФИО2» за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения и ранее была привлечена к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).

Приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов в свободное от работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденной с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (л.д. 95-99).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности перед домом № расположенным по <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия участвующая при осмотре Р.Д. добровольно выдала паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ФИО2» за государственным регистрационным знаком №, также был изъят данный автомобиль и помещен на специализированную штрафстоянку по адресу: РБ, <адрес>, (л.д. 8-15).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> изъяты протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> с бумажным носителем;СD –диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 26; 27-29).

Протоколом осмотра изъятых документов (л.д. 39-40).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ФИО2» за государственным регистрационным знаком №, припаркованный на специализированной штраф стоянке по <адрес> «а»/1 в <адрес> РБ (Л.д. 47-52).

Постановлением о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами, согласно которому автомобиль марки «ФИО2» за государственным регистрационным знаком № регион, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, хранится на специализированной штраф стоянке по <адрес> «а»/1 в <адрес> РБ (л.д. 53).

Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрена видеозапись на СD- диске от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в момент освидетельствования ФИО1, с общей длительностью 51 минута (л.д.109-120).

Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: видеозапись на СD- диске от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в момент освидетельствования ФИО1, с общей длительностью 51 минута. Видеозапись хранится при уголовном деле (л.д.121).

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимой

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, где воспитываются трое малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание ею в судебном заседании своей вины, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей, которых воспитывает одна, суд находит возможным предоставить ей возможность исправиться без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно, сохранив отсрочку исполнения наказания по предыдущему приговору.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Исполнение наказания в части обязательных работ по приговору Баймакского районного суда РБ по ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до исполнения трехлетнего возраста ребёнку, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 7 дней.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев по предыдущему приговору Баймакского районного суда РБ по ст.264.1 УК РФ от 29.08.2019 года, определив в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место работы, место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Приговор Баймакского районного суда РБ по ст.264.1 УК РФ от 29.08.2019 года в отношении ФИО1 в части обязательных работ, исполнение по которому отсрочено на основании постановления Баймакского районного суда РБ от 2 октября 2019 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- административный материал от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на СD-диске от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ФИО2» за государственным регистрационным знаком №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Янтилина Л.М.