Решение № 2А-219/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-219/2017

Дело № 2а-219/2017 03 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Касьяновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по гор. Архангельску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

установил:

ИФНС России по гор. Архангельску обратилась в суд с указанным иском к административному ответчику. В обоснование иска указано, что в 2011,2012,2013 годах ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. Обязанность по уплате имущественного налога за указанный период ответчиком не исполнена, в связи с чем просит взыскать со ФИО1, ИНН <данные изъяты> недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2011,2012,2013 годы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени за период с 01 января 2012 года по 26 августа 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд. Требование о восстановлении срока обосновано увеличением объема работ и не укомплектованностью отдела.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, дело просит рассмотреть без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные доказательства дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика - физического лица в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены на дату подачи заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, если сумма превышает 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из самого раннего требования № 23 ноября 2012 года, для налогоплательщика был установлен срок его исполнения до 25 января 2013 года (л.д.16). В течение трех лет со дня истечения срока исполнения данного требования, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы недоимки по налогам и пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей и составила 116 рублей 18 копеек. Следовательно, срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пеней истек 25 июля 2016 года.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пеней лишь в январе 2017 года. Определением мирового судьи от 30 января 2017 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 недоимки по налогу на имущество и пеней в связи с пропуском срока на обращение в суд. С иском налоговый орган обратился в марте 2017 года, то есть с явным нарушением предусмотренного законом срока на обращение в суд.

Инспекция ходатайствует в порядке ст.95 КАС РФ и ст. 48 НК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что пропуск срока допущен в связи с выполнением плана составления и направления заявлений на крупные суммы (от 100 тысяч рублей) о взыскании задолженности по имущественным налогам с налогоплательщиков в количестве 9500 физических лиц, при этом правовой отдел Инспекции не в полном объеме укомплектован специалистами.

Разрешая данное ходатайство, суд отмечает, что, являясь государственным органом, уполномоченным на исчисление и взыскание в установленном порядке недоимок по налогам и пени, налоговая инспекция обязана организовать работу таким образом, чтобы обеспечить своевременное обращение в суд с заявлениями (исками) о взыскании задолженности по всем выявленным фактам неисполнения требований об уплате налога, независимо от цены требования и количества обязанных налогоплательщиков. Необходимость подготовки большого количества заявлений (исков) и штатная неукомплектованность относятся к внутренним вопросам организации деятельности налогового органа и в качестве уважительной причины несвоевременного обращения в суд рассматриваться не могут.

При таких обстоятельствах пропущенный сроквосстановлению не подлежит.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Сведения о пропуске со стороны административного истца сроков взыскания недоимки по налогам и пеней позволяют прийти к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности, числящейся за ответчиком за указанный налоговый период.

Поскольку пени имеют производный (акцессорный) характер по отношению к недоимке, налоговым органом утрачена и возможность взыскания пеней, начисленных на указанную недоимку

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску по административному иску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.И. Мой