Решение № 2А-1039/2020 2А-1039/2020~М-825/2020 М-825/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-1039/2020

47RS0014-01-2020-001553-86

Дело № 2а-1039/2020
г. Приозерск
18 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе: судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре Лещик Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к Судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника,

установил:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в Приозерский городской суд с исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец указывает, что недобросовестное исполнение должностными лицами службы судебных приставов своих служебных обязанностей при исполнении судебных актов нарушает права и интересы административного истца как взыскателя и просит удовлетворить заявленный административный иск по основаниям, подробно изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ООО "Агентство Финансового Контроля" в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие свое представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Приозерского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых в иске просила отказать.

Административный ответчик - Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Ленинградской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 умерла 01.11.2017 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требовании не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № 7 города областного значения Бор Нижегородской области 23 апреля 2013 года вынесен судебный приказ, которым постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 20.06.2007 года в размере 38348,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 675,23 руб.

Определением от 08 декабря 2016 года произведена замена взыскателя по исполнительному документу- судебному приказу от 23 апреля 2013 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового контроля».

02 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов ФИО1 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство N № предметом которого являлась задолженность по кредитным платежам, в размере 39023,72 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, должнику, в судебный участок № 7 Борского судебного района Нижегородской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника (пенсию) на сумму 39023,72 руб. Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлена взыскателю, должнику, в УПФР в Приозерском районе Ленинградской области.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник умер 01 ноября 2017 года.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 направлен запрос нотариусу для установления лица, которое вступило в наследство, для решения вопроса о правопреемстве в рамках указанного выше исполнительного производство.

По сведения нотариуса ФИО3 наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 01 ноября 2017 года не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку установил, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Между тем, на момент возбуждения исполнительного производства (02.06.2020 года) должник ФИО2 уже умерла (дата смерти 01.11.2017 года).

При таких обстоятельствах, исполнительное производство не подлежало возбуждению, однако было возбуждено, в настоящее время имеются основания для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав взыскателя (административного истца ООО "Агентство Финансового Контроля") основания для удовлетворения административного иска, у суда отсутствуют.

В связи с изложенным, поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в административном иске ООО "Агентство Финансового Контроля" к Судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника- отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

судья Е.В. Хандрикова