Решение № 2-3933/2019 2-3933/2019~М-3206/2019 М-3206/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-3933/2019

№

24RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

с участием представителя ответчика ПАО МРСК СИБИРИ ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к ПАО «МРСК С.» о защите прав потребителя, просит взыскать с ПАО «МРСК С.» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору технологического присоединения в размере 110 405,72 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., штраф 50%.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2017г. между ПАО «МРСК С.» и ФИО2 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п.п.1, 2 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно, садового дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе ж/д пл. № кадастровый номер земельного участка № Согласно п.6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а именно: запроектировать и построить ТП-10/0.4 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом; от ВЛ-10 кВ ф 75-1 до проектируемой ТП-10/0,4 кВ запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ. Способ строительства, марку и сечение линии определить проектом; определить проектом необходимость установки подкоса на отпаечной опоре ВЛ-10 кВ ф, 75-1; перед проектируемой № установить разъединитель. Тип разъединителя определить проектом; от проектируемой ТП-10/0.4 кВ до границ участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ. Способ строительства, марку и сечение линии определить проектом. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.Пунктом 10 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.07.2017г. установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 120 992,57 руб. Условия по оплате за технологическое присоединение выполнены ФИО2 в полном объеме 23.07.2018г.

04.09.2018г. истец направила в адрес ответчика ПАО МРСК «С.» с уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям, которое получено ответчиком 08.09.2018г.

06.11.2018г. заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> ПАО «МРСК С.» обязано выполнить обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств садового дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе ж/д пл. Перяшино, СНТ «Мечта-За», уч. 128, кадастровый номер земельного участка № определенной техническими условиями согласно договору № от 18.07.2017г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Взыскано с ПАО «МРСК С.» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 250 руб., всего 750 руб. Решение суда вступило в законную силу 22.01.2019г.

Письмом №-исх. от 21.12.2018г. ответчик уведомил о переносе выполнения мероприятий по технологическому присоединению на II квартал 2019г.

Письмом №-исх. от 23.04.2019г. ответчик уведомил о переносе выполнения мероприятий по технологическому присоединению на III квартал 2019г.

Актом № Б19-4-269 от 23.04.2019г. допущен прибор учета в эксплуатацию.

До настоящего мероприятия по технологическому присоединению не выполнены.

Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства в подтверждение, что решение суда в том числе не исполнено, т.е. подключение до настоящего времени ответчиком не осуществлено.

Представитель ПАО «МРСК С.» К. А.Г. по доверенности, поддержал письменные возражения, согласно которым между ПАО «МРСК С.» и ООО «Энергофонд» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по строительству ВЛ № для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей в рамках исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения. Договором подряда предусмотрено выполнение мероприятий по подключению объектов электроснабжения расположенных: <адрес>, в районе ж/д пл., № в частности, заявителя ФИО2 (договор ТП № С целью реализации мероприятий по технологическому присоединению было выполнено предпроектное обследование, разработано и согласовано ОТР. Техническое решение предусматривает строительство ВЛЗ-10 кВ - 4,87 км, КТП - 160 кВА и ВЛИ-0,4 кВ - 0,25 км.В ходе обследования объекта (земельного участка к.н. № установлен факт наличия электрических сетей иной территориальной сетевой организации - ОАО «РЖД». Данное обстоятельство подтверждается направленным в адрес ПАО «МРСК С.» обращением ООО «Энергофонд» от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ОАО «РЖД» является ближайшей сетевой организацией по отношению к объекту заявителю, то в силу императивного предписания, содержащегося в статье 8 постановления Правительства РФ №, заявка на технологическое присоединение, а также последующее заключение и исполнение договора об осуществлении технологического присоединения должно осуществляться ОАО «РЖД». В отношении требований о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение мероприятий по технологическому присоединению полагают, что в силу абзаца 3 подпункта "в" п. 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Таким образом, требования о взыскании неустойки за период более чем 365 дней просрочки является незаконным. В данном случае полагают, что неустойка более существенно превышает сумму договора. В то же время подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Относительно требований об уплате штрафа. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данной статье идет речь о несоблюдении требований в добровольном порядке. В то же время с претензией об оплате неустойки ФИО2 не обращалась, оплатить в добровольном порядке не предлагала. Учитывая, что срок оплаты неустойки законодательством не предусмотрен, и сторонами не был согласован порядок её оплаты, говорить о несоблюдении в добровольном порядке требований нельзя. Вместе с тем за сам факт несвоевременного исполнения договора, штраф судом уже взыскан ранее решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 06Л1.2018 года. Просят в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумного предела.

С учетом мнения представителя ответчика, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №250-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 и 6 Правил, - сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что 18.07.2017г. между ПАО «МРСК С.» и ФИО2 был заключен договор № осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п.п.1, 2 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно, садового дома, расположенного (который будет располагаться) но адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе ж/д пл. №

Пунктами 10 и 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 120992, 57 руб., в том числе НДС 18% в сумме 18456, 49 руб. Внесение платы осуществляется в следующем порядке:

-10 % платы за технологическое присоединение в размере 12099,26 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 1845,65 руб. вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

-30 % платы за технологическое присоединение в размере 36297,77 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 5536,95 руб. вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

-20 % платы за технологическое присоединение в размере 24198,51 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 3691,29 руб. вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 36297,77 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 5536,95 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 12099,26 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 1845,65 руб. вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологической присоединения.

Согласно п. 12 договора датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение является дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Сетевой организации.

Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждено представленным стороной истца чеком по операции «Сбербанк ОнЛайн» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 указанного договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с п. 8 договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по технологическому присоединению, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Сетевой организацией; после осуществления Сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения указанного акта от Сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить Сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Согласно п. 10 Технических условий, сетевая организация должна была осуществить организационные мероприятия:

- подготовку технических условий на технологическое присоединение;

- проверку выполнения технических условий со стороны заявителя;

- фактические действия по присоединения и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей для электроснабжения объектов заявителя:

- выполнить проектную документацию и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- запроектировать и построить ТП-10/0.4 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом; от ВЛ-10 кВ ф 75-1 до проектируемой ТП-10/0,4 кВ запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ. Способ строительства, марку и сечение линии определить проектом; определить проектом необходимость установки подкоса на отпаечной опоре ВЛ-10 кВ ф, 75-1; перед проектируемой ТП-10/0,4 кВ установить разъединитель. Тип разъединителя определить проектом; от проектируемой ТП-10/0.4 кВ до границ участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ. Способ строительства, марку и сечение линии определить проектом (раздел 10 технических условий).

04.09.2018г. истец направила в адрес ответчика ПАО МРСК «С.» с уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям, которое получено ответчиком 08.09.2018г.

06.11.2018г. заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> ПАО «МРСК С.» обязало выполнить обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств садового дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе № кадастровый номер земельного участка № определенной техническими условиями согласно договору № от 18.07.2017г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.Взыскано с ПАО «МРСК С.» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 250 руб., всего 750 руб.бРешение суда вступило в законную силу №

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Письмом от 21.12.2018г. ответчик уведомил истца о переносе выполнения мероприятий по технологическому присоединению на II квартал 2019г.

Письмом №-исх. от 23.04.2019г. ответчик уведомил истца о переносе выполнения мероприятий по технологическому присоединению на Ш квартал 2019г.

Согласно акту №. прибор учета допущен в эксплуатацию.

До настоящего мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, поскольку доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Кроме того, следует отметить, что сама позиция ответчика по делу о том, что подключение должно производится через ООО Энергофонд, свидетельствует и подтверждает тот факт, что действительно договор и решение суда ответчиком так и не исполнено.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что в ходе обследования земельного участка, принадлежащего истцу установлен факт наличия электрических сетей иной территориальной сетевой организации – ОАО РЖД. Поскольку ОАО «РЖД» является ближайшей сетевой организацией по отношению к объекту заявителю, то заявка на технологическое присоединение, а также последующее заключение и исполнение договора об осуществлении технологического присоединения должно осуществляться ОАО «РЖД». Однако договор присоединения к электрическим сетям № заключен между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению взятых по договору обязательств. Ответчик самостоятельно и добровольно взял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца по вине самого ответчика, доказательств виновности истца, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены. Договор не признан недействительным, не расторгнут, решение суда не отменено, следовательно данные доводы ответчика являются несостоятельные.

Согласно условий договора, предусмотрена ответственность стороны договора за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата по договору превышает 550 руб., неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

04.09.2018г. истец направила в адрес ответчика ПАО МРСК «С.» с уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям, которое получено ответчиком 08.09.2018г.

Размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств ПАО «МРСК С.» по договору за период с 09.09.2018г. (день, следующий за днем исполнения обязательства) по 11.12.2019г. (дата судебного заседания) составит 120 992,57 руб. х 0,25% х 458 дней = 138 536,49 руб., поскольку размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки, следовательно, размер неустойки равен 120 992,57 руб. х 0,25%х365день= 110 405,72 руб.

Ответчиком заявлено о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, также принимая во внимание и тот факт, что ответчик не намерен и не предпринимает каких либо действий к исполнению своих обязательств по договору, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки (пени) за нарушение срока исполнения обязательств в размере 110 405, 72 рублей явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, их необходимо уменьшить до 50 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в досудебном порядке (отказал на претензию) требования истца о возмещении неустойки в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей х50%= 25 000 рублей, который суд полагает возможным снизить в силу ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что согласно акту приема сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за составление искового заявления оплатила РОО «Красноярское общество защиты прав потребителя» 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в размере 4000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания С.» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания С.» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей копеек, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы 4 000 рублей, а всего 64 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания С.» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Копеина