Решение № 2-522/2020 2-522/2020~М-518/2020 М-518/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-522/2020

К делу № 2-522/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 24 июля 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием представителя истца ФИО1– адвоката Жмурко Е.Г., предъявившего удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Якимец В.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 260 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что 13.06.2017 года ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму 350 000 рублей, о чем был составлен договор займа денег в виде расписки. Ответчик долг и проценты истцу не возвращает. В случае невозврата долга ответчица обязалась выплачивать 10 % неустойки ежемесячно от суммы займа начиная с 13.06.2017 года. На неоднократные просьбы о добровольном возврате долга ответчик не реагирует. 08.06.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, однако ответ на претензию не поступил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Жмурко Е.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место его жительства не установлено.

Судом принимались меры к надлежащему уведомлению ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, назначенного на 13.07.2020 года и 24.07.2020 года, что подтверждается выпиской с официального сайта ФГУП «Почта России», направленной по адресу: <адрес>, однако ответчиком судебная повестка не получена.

Согласно сведениям, поступившим с последнего места жительства ответчиков (информация главы Отрадненского сельского поселения ФИО3), вручить судебную повестку ФИО2 не представилось возможным ввиду ее отсутствия по данному адресу.

Иными сведениями о местонахождении ответчика суд не располагал.

На основании положений ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Якимец В.В. для представления интересов ответчика ФИО2 в судебном заседании.

Адвокат Якимец В.В., приглашенная в судебное заседание, на основании ст.50 ГПК РФ, представляющая интересы ответчика, полагала неверным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Считала, что из текста расписки следует, что проценты должны взиматься не с 13 июня 2017 года, а с 15 июня 2018 года. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что 13.06.2017 года ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежную сумму 350 000 рублей, о чем был составлен договор займа денег в виде расписки, на срок 12 месяцев. В случае невозврата долга в указанный срок ответчица обязалась выплачивать 10 % ежемесячно от суммы займа.

08.06.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, однако ответ на претензию не поступил. На неоднократные просьбы о добровольном возврате долга ответчик не реагирует.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания долга по расписке и необходимости их удовлетворения.

В части исковых требований о взыскании процентов по расписке, суд полагает представленный истцом расчет неверным. Так, по мнению суда, срок начала выплаты процентов, необходимо исчислять с 15 июня 2018 года, то есть после даты, когда необходимо было вернуть денежные средства а не с 13 июня 2017 года, поскольку эти даты согласно тексту расписки являются взаимоисключающими. Таким образом, сумма неустойки составит: 24 месяца х 350 000 рублей х 10% = 840 000 рублей.

На основании изложенного требования в части взыскания процентов по расписке подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг адвоката составили 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией ЛХ №.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного суд приходит о необходимости частичного удовлетворения заявленных о возмещении расходов на представителя в размере 5 000 рублей, полагая их разумными и соответствующими сложности дела и продолжительности его рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований по оплате государственной пошлины в сумме 4 951 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты по расписке в размере 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 951 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок