Постановление № 5-995/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-995/2017

Дело ###


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 22 августа 2017 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО3 П.К. - ФИО3,

защитника потерпевшего – адвоката Защитник, действующей на основании ордера ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... Кемеровской области, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Кемерово, ... «Б»-32», работающей директором магазина ООО «Пандин», замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – дочь – **.**.**** г.р., суд

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение, а именно: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: **.**.**** около 11:30 часов, ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ...«Б», действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью малознакомому лицу, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вела несовершеннолетнего ФИО3 П.К. держа его с применением силы за правое плечо, при этом несколько раз сжимая пальцы рук в нескольких местах предплечья, тес самым причиняя физическую боль ФИО3 П.К. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО3 П.К., согласно заключения эксперта ### от **.**.****:

- на передней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности правого предплечья, в верхней трети, на участке 13.5 х 6.5 см., множественные мелкототечные диффузно расположенные красно-фиолетовые кровоизлияние, диаметром 0.1 см.; кровоподтеки на передней и наружной поверхностях правого плеча, в верхней и нижних третях – 2; на внутренней поверхности правого локтевого сустава – 1, размерами от 1х1 см до 1,5х1,5 см, на задней поверхности правого предплечья, в средней трети, 3х2 см.»

Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что **.**.**** после занятий в школе дочь ФИО2 ей рассказала, что в школьной столовой ФИО3 смотря и показывая на Полину пальцем, говорил другому мальчику, что он её побил. Услышав это от дочери, она поняла, что с ФИО3 дома родители профилактическую беседу не провели. Ей стало обидно за дочь и боясь повторения событий она решила обратиться в травмпункт с дочерью и в полицию. Тогда **.**.**** она с дочерью обратилась в травмпункт ГАУЗ КО, где дочери был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы.

**.**.****, около 11:20 часов они с мужем пошли к дочери на праздник в МБОУ СОШ ###. Находясь в школе, они увидели ФИО3. Так получилось, что ФИО3 они все пошли домой, ФИО3 шел впереди них. Они решили пойти с ФИО3 к нему домой и поговорить с его родителями. ФИО3 вышел с территории школы ###, она близко подошла к ему и взяла его за руку. ФИО3 увидев их с Полиной, решил убежать. Она его не отпускала и сказала, что пойдем к его маме и будем разбираться. ФИО3 стал сильно кричать и вырываться. Они подошли к подъезду, где живет ФИО3. Он стоя у подъезда сильно кричал. В этот момент на балконе ... стояла мать ФИО3, которая стала оскорблять их и требовать, чтобы они отпустили её сына. Она ФИО3 не била, её муж ФИО3 не бил, слова угроз они не высказывали. Она стала требовать, чтобы мать ФИО3 спустилась к ним и с ними поговорила. ФИО3 стала говорить, что она не спустится, что она болеет и стала оскорблять нецензурными словами её мужа. Полину они с мужем отправили домой, а она продолжала держать ФИО3 за руку, подвела его к домофону, чтобы он позвонил материли, которая открыла дверь. Они стали подниматься на пятый этаж. Она продолжала держать ФИО3 за руку, её муж шел поодаль от них. На четвертом этаже мать ФИО3 спустилась к ним. У её не было умысла на причинение ФИО3 телесных повреждений, от её действия повреждения, согласно заключения эксперта, наступить не могли, поскольку она шла впереди и держала ФИО3 за одну руку, ведя за собой.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что **.**.**** к 08:00 часам её сын ФИО3 пошел на занятия в школу. Около 10:50 часов в школе была торжественная линейка, на которую были приглашены родители. Но они с мужем не могли прийти в школу и сын пошел один, после чего о с классом должен был пойти в бассейн. Она находилась дома, ФИО3 около 11:30 часов ей позвонила мама одноклассника Свидетель 1 и сообщила и сообщила, что незнакомые мужчина и женщина схватили ФИО3 за руку, и куда-то повели. Свидетель 1 сообщила в полицию. Она (ФИО3) вышла на балкон и увидела, как мужчина с женщиной за обе руку ведут её сына ФИО3, рядом с ними шла ФИО1 ФИО2. Она сразу поняла, что вели её сына родители ФИО2. Она стала кричать: «Отпустите ребенка!». В ответ, родители ФИО1 стали кричать на неё, оскорблять её и требовать, чтобы она спустилась. Она стала объяснять, что она после операции и ей трудно ходить. Она стала кричать, что вызовет полицию. Родители ФИО2, продолжая держать ФИО3 за руки стали говорить Полине: «Бей его!». ФИО2 пнула ФИО3 в живот и она (ФИО3) решила идти вниз. В этот момент позвонил домофон, она нажала и подумала, что ФИО3 один поднимается домой. Но спускаясь по лестнице, в подъезде она услышала крики и поняла, что ФИО1 идут с ФИО3. Спускаясь, она стала по телефону звонить мужу, в этот момент она находилась на лестничной площадке 4-го этажа, где увидела, что впереди идет мать ФИО2, держит ФИО3 за руку, а сзади идет отец ФИО2.

В судебном заседании были оглашены пояснения несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 П.К., которые аналогичны пояснениям законного представителя ФИО3

В судебном заседании были оглашены пояснения свидетеля ФИО1, из которых следует, что … **.**.****, ФИО3 вышел с территории школы ###, его жена ФИО1 близко подошла к ФИО3 и взяла его за руку. ФИО3 увидев их с Полиной решил убежать. ФИО1 его не отпускала и сказала, что пойдем к его маме и будем разбираться. ФИО3 стал сильно кричать и вырываться. Они подошли к подъезду, где живет ФИО3, ФИО3 при этом сильно кричал. Он сказал ФИО3: «Что ты творишь?». ФИО3 сказал, что больше не будет трогать Полину. Он на ФИО3 не замахивался, не бил его, просто сказал : «Еще раз подойдешь к Полине, пеняй на себя». ФИО1, продолжая держать ФИО3 за руку, подвела его к домофону, чтобы он позвонил матери, которая открыла двери, и они все стали подниматься на пятый этаж. Поднимаясь по лестнице, ФИО1 продолжала держать за руку ФИО3. На четвертом этаже мать ФИО3 спустилась к ним. ФИО1 шла впереди, держа левой рукой за руку ФИО3. Мать ФИО3, стоя на ступеньку выше его жены, стала требовать, чтобы ФИО1 отпустила её сына. ФИО1 не отпускала руку. Тогда ФИО3 ударила ФИО1, … ФИО1 отпустила руку ФИО3.

В судебном заседании были оглашены пояснения Свидетель 1 Л.В., из которых следует, что **.**.**** на территории школы ###, на выходе к дому ### по ..., она увидела одноклассника своего сына ФИО3, которого за обе руки держали незнакомые мужчина и женщина. ФИО3 пытался вырваться, но мужчина с женщиной с силой держали ФИО3., повели его к дому ### «б», говоря: «Пойдем к твоей матери» ФИО3 упирался и кричал.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ### от **.**.**** об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.6.1.1 КРФобАП, согласно которому **.**.**** около 11:30 часов, ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ...«Б», действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью малознакомому лицу, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вела несовершеннолетнего ФИО3 П.К. держа его с применением силы за правое плечо, при этом несколько раз сжимая пальцы рук в нескольких местах предплечья, тес самым причиняя физическую боль ФИО3 П.К. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО3 П.К., согласно заключения эксперта ### от **.**.**** «на передней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности правого предплечья, в верхней трети, на участке 13.5 х 6.5 см., множественные мелкототечные диффузно расположенные красно-фиолетовые кровоизлияние, диаметром 0.1 см.; кровоподтеки на передней и наружной поверхностях правого плеча, в верхней и нижних третях – 2; на внутренней поверхности правого локтевого сустава – 1, размерами от 1х1 см до 1,5х1,5 см, на задней поверхности правого предплечья, в средней трети, 3х2 см.». Своими действиями ФИО1 причинила ФИО3 П.К. согласно заключения эксперта ### от **.**.**** телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- определением 103534 (КУСП ###) от **.**.**** о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП;

- рапортом у/у ОУУП и ПДН отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово Свидетель 2 от **.**.****;

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 от **.**.****;

- актом судебно-медицинского исследования ###, согласно выводам которого ФИО3 П.К. были причинены: кровоподтеки в области туловища, правого плеча, внутрикожные излияния в области правой верхней конечности, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предмета), в срок 1-2 суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.**** ; кровоподтек и ссадина в области лица, кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок 3-6 суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному потерпевшим **.**.****

Все повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

- протоколом допроса потерпевшей ФИО3,

- протоколом допроса потерпевшего ФИО3 П.К.,

- протоколом допроса свидетеля ФИО1,

- протоколом допроса свидетеля Свидетель 1 Л.В.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается представленными суду материалами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КРФобАП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, поскольку в данном случае наказание в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК МФ РФ по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово), л/с <***>; ИНН <***>, КПП 420501001; Расчетный счет 40###; Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области; БИК 043207001, Код ОКТМО: 32701000001; КБК 188116 900 4004 6000140 «штраф по протоколу УМВД РФ по г.Кемерово»,

Идентификатор 188803 421 7000 103 5333

Судья И.М. Иванова