Решение № 2-138/2021 2-138/2021(2-1595/2020;)~М-1585/2020 2-1595/2020 М-1585/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-138/2021

Дело № 2-138/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Балаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО «Росбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №4664Z14482SRRS164152 от 06.12.2013 в размере 613 001,81, в том числе: по основному долгу – 546 934,54 руб., по процентам – 66 067,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 330,02 руб., ссылаясь на то, что заемщик (ответчик) нарушает обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в добровольном порядке задолженность не погашает, неоднократные требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены по настоящее время.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском о расторжении кредитного договора №4664Z14482SRRS164152 от 06.12.2013, указывая, что поскольку срок окончания кредитного договора определен 6 декабря 2016 г., то срок исковой давности в данном случае истек; при этом в случае не установления пропуска срока исковой давности считает необходимым расторгнуть кредитный договор, полагая, что заемщик окажется в невыгодном положении (л.д. 120-121).

Определением суда от 26 февраля 2021 г. встречный иск ФИО1 принято судом (л.д. 127-128).

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержав исковые требования, просит рассмотреть дело без их участия; предоставила возражение относительно встречного требования ответчика о расторжении кредитного договора, указывая, что нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга послужило основанием обращения в суд с настоящим иском о досрочном взыскании долга в соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а указанная норма не предусматривает обязательного расторжения договора в порядке ст. 450 ГК РФ (л.д. 137-138).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующий по доверенности, уведомленные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания и просивших рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы первоначального и встречного исков и возражения по ним, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов и иным платежам, предусмотренным договором, при наступлении любого из случаев.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 декабря 2013 г. между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 ПАО «Росбанк») (Банк) и гр. ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №4664Z14482SRRS164152, согласно которому Банк выдал Заемщику кредитный лимит (овердрафт) на сумму 600 000 руб. на срок до 06.12.2016 (дата полного возврата кредита) под процентной ставкой по кредиту в пределах лимита овердрафта 18,9% годовых, за превышение расходного лимита установлен 72% годовых, путем выдачи кредитной карты, заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. С содержанием и условиями договора ответчик (заемщик) ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подписи в заявлении-анкете, заявлении о предоставлении кредитной карты, информационном графике погашения на договоре, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита.

Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств факт исполнения Банком обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе по выдаче заемщику ФИО1 кредитного лимита (овердрафта) на сумму 600 000 руб. подтверждается, доказательствами не опровергается; установлено, что в течение действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. Кроме того, сторонами не оспорено, доказательствами подтверждено, что кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, наличии просроченной задолженности по Договору потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора относительно срока возврата части кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами в порядке статьи 811 ГК РФ, банком принято решение о досрочном истребовании оставшейся суммы кредита.

При таких обстоятельствах, в связи с представлением стороной истца достоверных доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного между сторонами договора, нарушения сроков возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности в указанном иске размере, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, а потому подлежащими удовлетворению.

Стороной ответчика сумма задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, размер процентной ставки не оспорены, доказательств недействительности каких-либо условий договора не представлено; относимые и допустимые законодательством доказательства в опровержение установленного материалы дела не содержат. Напротив, в деле имеются лишь доказательства о надлежащем заключении указанного договора, задолженности со стороны заемщика (ответчика) по состоянию на 9 сентября 2020 г. составила: по основному долгу – 546 934,54 руб., по процентам – 66 067,27 руб.; дата выхода Заемщика на просрочку установлена 6 марта 2020 г., таким образом задолженность по кредиту образовалась за период с 06.03.2020 по 09.09.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ). Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Материалами дела не опровергается, что кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, при этом подтвердив, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора был ознакомлен, обязательство по открытию счета и предоставлению заемщику кредита в указанном иске размере кредитор ПАО «Росбанк» выполнил.

Следовательно, Кредитором до заключения кредитного договора была доведена до Заемщика вся необходимая и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе об условиях кредита, о его полной стоимости, что так же подтверждается подписью Заемщика на каждом листе заявления о предоставлении кредитной карты, информационном графике погашения на договоре, где указаны полная стоимость кредита, которая сторонами была определена, заемщик (ответчик) согласился уплатить за пользование кредитом проценты, а также неустойку, предусмотренную договором.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет сторона ответчика не представила, при этом, завив ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказать в иске в полном объеме.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применении срока исковой давности по настоящему делу исходя из следующего.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основании своих требований, срок исполнения основного обязательства установлен ежемесячными платежами, что следует из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности, предоставленного истцом, последний ежемесячный платеж был произведен ответчиком-заемщиком 6 февраля 2020 г. Следующий платеж должен был быть произведен не позднее 6 марта 2020 г. включительно, однако платежа от заемщика вплоть до 5 сентября 2020 г. не последовало, в последующем никакие платежи по кредиту не производились заемщиком.

Таким образом, началом течения срока исковой давности в данном случае будет являться 6 февраля 2020 г., поскольку именно в указанный день банк узнал о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств.

С настоящим иском ПАО «Росбанк» обратился в суд 28 декабря 2020 г.

Таким образом, пропуска срока обращения в суд с настоящим иском не имеется.

Как это установлено из содержания иска и возражения истца на встречный иск, поводом обращения в суд с настоящим иском к ФИО1 послужили последствия нарушения заемщиком договора займа (кредитного договора), предусмотренные ст. 811 ГК РФ.

По требованию заемщика договор может быть расторгнут по решению суда (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ):

- при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Примером существенного нарушения договора банком может быть незаконное взимание штрафных санкций, комиссий, незаконная очередность списания задолженности и др.;

- при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения условий кредитного договора Кредитором, либо существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Напротив, материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в действиях банка не усматривается нарушений условий кредитного договора.

Кроме того, установлено, что ответчик в досудебном порядке не обращался в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора.

При изложенных и установленных обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав представленные доказательства, требования кредитора (истца) суд считает обоснованными, доводы состоятельными, ответчик добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях, условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию. При этом следует отметить, что риск ухудшения материального положения ответчика не является тем обстоятельством, о возникновении которого ответчик, заключая кредитный договор, не предполагал. В случае неприемлемости условий, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а встречный иск ФИО1 к ПАО «Росбанк» о расторжении кредитного договора подлежит отказу в его удовлетворении за его необоснованностью.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 необходимо взыскать и сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 9 330,02 руб. (платежное поручение от 12.10.2020 № 61798).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору №4664Z14482SRRS164152 от 06.12.2013 в размере 613 001,81, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 330,02 руб., всего взыскать: 622 331 (шестьсот двадцать две тысячи триста тридцать один) рубль 83 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 г.

Председательствующий В.В.Николаева