Решение № 2-1545/2020 2-1545/2020~М-1398/2020 М-1398/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1545/2020

№ 2-1545/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от в сумме 65 627, 34 руб., в том числе: задолженность по процентам - 2 333, 85 руб., задолженность по основному долгу - 58 959, 85 руб., задолженность по неустойкам - 533,64 руб., задолженность по комиссиям - 3800 руб., а кроме того, государственной пошлины в размере 2 169 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор , в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 61 592 руб., с плановым сроком погашением под 37,6 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Надлежаще извещенный представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки не известна. Возражений на иск в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом согласия со стороны истца, в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (далее - Договор) на сумму 61 592 руб. со сроком возврата до с процентной ставкой 37,6 % годовых (пункты 3,4, 4.1.,4.2.,4.4. индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»).

Из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит») следует, что ответчик ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенных в Условиях и Тарифах.

По условиям заключенного Договора ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику сумму кредита 61 592 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

При этом, из приведенной выписки по лицевому счету следует, что свои обязательства по заключенному Договору ФИО1 исполняла не надлежащим образом, поскольку несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности. Доказательств обратному ответчиком в суд не представлено.

На основании пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» ответчик согласилась на подключение услуги «меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» размер комиссии по которой составил: 300 руб.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» ответчик согласилась на подключение услуги «кредитное информирование» размер комиссии по которой составил: 1-й период пропуска платежей-500 руб., 2-й период пропуска платежей -1100 руб., 3-й период пропуска платежей-1100 руб., 4-й период пропуска платежей-1 100 руб.

Согласно пункту 8. Общих условий Договора, при наличии просроченной задолженности, клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

ПАО «Почта Банк» направляло ответчику заключительное требование о погашении задолженности по Договору в сумме 65 627,35 руб., однако данное требование осталось без исполнения.

Согласно расчету задолженность ответчика по Договору составляет 65 627,34 руб. в том числе: задолженность по процентам - 2 333, 85 руб., задолженность по основному долгу - 58 959, 85 руб., задолженность по неустойкам - 533, 64 руб., задолженность по комиссиям - 3 800 руб.

Указанный расчет, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд, исходя из суммы задолженности, размера неустойки периода не исполнения обязательства ответчиком не находит основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (платежные поручения от и от ) при подаче иска в размере 2 169 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать сФИО1 пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от в сумме 65 627, 34 руб., в том числе: задолженность по процентам - 2 333, 85 руб., задолженность по основному долгу - 58 959, 85 руб., задолженность по неустойкам - 533, 64 руб., задолженность по комиссиям - 3 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 169 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Федотов Л.А.