Определение № 9-12/2017 9-12/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 9-12/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

31 января 2017 год <адрес>

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., изучив материалы искового заявления Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу <адрес> пгт. Нижнегорский <адрес>, общей площадью 356,6 кв.м. Срок действия договора определен на 364 дня с даты подписания актов приема-передачи объектов аренды или до даты отмены обеспечительной меры, введенной определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что наступит ранее. В случае если ни одна из сторон не потребует изменения условий договора или прекращение договора, то по истечении срока договора он каждый раз считается заключенным на тот же срок. ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № в соответствии с условиями которого договор аренды №.3 ДУ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий соглашения следует, что арендатор обязан оплатить задолженность по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена не была. В связи с чем истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 53 252,68 рублей.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, поскольку требование Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает 500 000 рублей, прихожу к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем данное исковое заявление необходимо возвратить истцу на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате - возвратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: