Решение № 2-477/2025 2-477/2025~М-16/2025 М-16/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-477/2025

УИД: 38RS0030-01-2025-000024-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 (далее – истец) указал, что 15.06.2023 обратился индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) с целью получения качественного юридического сопровождения процедуры банкротства как физического лица, о чем был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора стоимость услуг ответчика составляла 140 000 руб., из которых истцом было оплачено 122 800 руб. Истец предоставил все необходимые сведения, касающиеся оформления заявления в суд и со своей стороны исполнил условия договора в полном объеме. Однако ответчиком действий, связанных с оформлением заявления в Арбитражный суд Иркутской области о признании его банкротом подано не было, в связи с чем до настоящего времени истец не разрешил свои проблемы и не получил желаемого результата. 15.03.2024 истец подал заявление ответчику о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате уплаченных им денежных средств по договору. 25.04.2024 им был получен ответ, согласно которому ответчик отказалась возвращать ему денежные средства. Полагает, что ответчик оказал ему юридические услуги ненадлежащего качества. Просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ИП ФИО2 15.06.2023 № 160/2023; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму по договору на оказание юридических услуг в размере 122 800 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным иске. Дополнительно суду пояснил, что 15.06.2023 обратился к ответчику с целью получения качественного юридического сопровождения процедуры банкротства как физического лица, о чем был заключен договор № 160/2023 от 15.06.2023. По условиям договора ответчик обязалась вести правовую работу с его кредиторами, собрать пакет документов, необходимых для обращения в Арбитражный суд г. Иркутска с заявлением о признании его банкротом, согласовать кандидатуру финансового управляющего, подать заявление о признании его банкротом в Арбитражный суд и защищать его интересы в судебных инстанциях. По условиям договора стоимость услуги составляла 140 000 руб., которые он должен был уплатить равными платежами по 10 000 руб. каждого 5 числа месяца, что им выполнялось, и по март 2024 г. им было уплачено 122 800 руб. В течение указанного времени он лично с ответчиком не встречался и не общался, поскольку ответчик общалась с ним через своего посредника. Какие-либо юридические консультации ему ответчиком не оказывались и какие-либо действия в отношении него, направленные на сбор документов и подачу заявления в Арбитражный суд о признании его банкротом, не совершались. Ответчик не проводил работу с его кредиторами, судебными приставами, направленную на определение размера задолженности и возможности ее погашения. По требованию представителя ответчика все документы, касающиеся его материального положения, наличия движимого и недвижимого имущества, наличия долговых обязательств, он собирал самостоятельно и представлял их представителю ответчика. Такую работу ответчик самостоятельно не проводил. Заявление о признании истца банкротом ответчиком в Арбитражный суд не было составлено и не подано. В связи с чем в марте 2024 г. он не стал производить очередной платеж по договору и подал заявление на расторжение договора и возврате уплаченных им денежных средств. 25.04.2024 через представителя ответчика им был получен ответ на претензию об отказе в возврате денежных средств с приложенными документами, которые им были ранее лично собраны и представлены ответчику. Услугу по сопровождению искового заявления при подаче в суд истец от ответчика не получил, как и качественного консультирования. Таким образом, до настоящего времени он не разрешил свои проблемы и не получил желаемого результата. Полагает, что ответчик оказал юридические услуги ненадлежащего качества, не предоставив истцу консультирование по вопросу сбора документов и подачи искового заявления, не помогал истцу в сборе документов. Договорные обязательства со стороны ответчика не были исполнены. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела известному адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1-3 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре (оказываемой услуге).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой сумм.

В силу абз. 3 пункта 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителей, и график погашения этой суммы.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе. Услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результаты работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств поданному договору.

Как разъяснено в абз.1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на исполнителя.

Применительно к правоотношениям, связанным с оказанием юридических и консультационных услуг, потребитель, являясь более слабой стороной договора, не обладая специальными познаниями, не может определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов.

Исполнитель напротив, являясь более сильной стороной, обладая специальными познаниями в указанной сфере деятельности, имеет возможность оценить совокупность последовательных действий, приводящих к желаемому результату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сбору необходимого к нему комплекта документов № 160/2023.

Согласно п. 1.1, п. 2.1.2 договора ответчик обязалась надлежащим образом оказать истцу комплекс юридических услуг в отношении истца, указанный в приложении № 1; а также консультационные услуги по всем вопросам, относящимся к предмету договора (п. 2.1.3), при необходимости поручать исполнение обязательств по настоящему договору третьему лицу (п. 2.1.4); сообщать по требованию истца все сведения о ходе выполнения поручений, относящихся к предмету договора (п. 2.1.5); при возникновении ситуаций, возможных повлиять на ход исполнения обязательств по договору, в течение 4 рабочих дней в обязательном порядке известить истца о возникновении такой ситуации всеми доступными способами (п. 2.1.7).

В соответствии с Приложением № 1 к договору ответчик обязалась: проанализировать собранные документы заказчика; ведение письменных и устных переговоров со службами безопасности банков, коллекторскими службами, с кредиторами заказчика, судебными приставами-исполнителями и с другими организациями и физическими лицами; ведение переговоров с финансовым управляющим и подбор кандидатуры финансового управляющего; подготовка и направление заявлений, ходатайств, которые необходимы для восстановления утерянных документов заказчика и необходимых для расторжения кредитного договора с взыскателем; контроль за принятием судом искового заявления заказчика, информирование заказчика о дате и времени судебного заседания; знакомиться с материалами гражданского дела заказчика и исполнительным производством; защита интересов заказчика во всех судебных инстанциях; информирование заказчика о ходе проведения процедуры с даты ее начинания по дату завершения процедуры.

В силу п. 3.1 договора стоимость юридических услуг фиксирована и составляет 140 000 руб. Оплата по настоящему договору производится в размере 10 000 руб. каждого пятого числа ежемесячно (п. 3.2). Оплата производится путем передачи денежных средств в офис «Бюро по защите заемщиков» по адресу <адрес>.

Необходимые комиссионные и иные сборы третьих организаций, необходимых госпошлин и сборов, а также иные сборы, косвенно необходимые для исполнения поручения заказчика, не входят в стоимость услуги (п. 3.5).

Согласно п. 2.2.7 заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора, а в случае досрочного расторжения договора за фактически исполненные исполнителем обязательства.

Оплата договора истцом подтверждается представленными в подлиннике квитанциями на общую сумму 122 800 руб., а именно от 06.07.2023 на 11 600 руб., от 03.08.2023 на 10 000 руб., от 21.08.2023 на 30 000 руб., от 02.09.2023 на 3 000 руб., от 02.10.2023 на 5 200 руб., 01.11.2023 на 11 600 руб., от 01.11.2023 на 5 000 руб., от 18.11.2023 на 23 200 руб., от 31.12.2023 на 11 600 руб., от 11.02.2024 на 11 600 руб.

Из условий договора от 15.06.2023 следует, что договор действует с момента его подписания сторонами и до его исполнения (п. 4.1), заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом письменно исполнителя в срок не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения (п. 4.2), а в случае отказа заказчика во время действия договора от его исполнения, он должен в письменном виде уведомить об этом исполнителя (п. 2.2.8).

13.03.2024 истец вручил ответчику в лице его представителя ФИО3 претензию об отказе от исполнения по указанному договору и возмещения ему полной стоимости договора в размере 92 800 руб. и чека по оплате госпошлины на сумму 30 000 руб.

Согласно ответу на претензию от 25.04.2024 ответчик указала, что услуга истцу ей была оказана в полном объеме в соответствии с Приложением № 1 к договору, собраны необходимые документы, направлены заявления кредиторам о банкротстве, написаны заявления с пояснениями о причинах утраты платежеспособности, даны устные консультации. Полагает, что истец выразил желание на расторжение договора в связи с невозможностью представить испрашиваемые у него ответчиком документы, свидетельствующие о продаже транспортных средств, зарегистрированных на его имя в ГИБДД. Кроме того, ответчик сослалась на подписанный истцом акт приемки оказанных услуг по договору от 15.06.2023, что свидетельствует об его исполнении ответчиком.

В обоснование иска, а также в судебном заседании истец пояснил, что услуга оказана истцу ненадлежащего качества, при заключении договора истец полагал, что ответчик самостоятельно должен собирать всю информацию, необходимые документы, и подать заявление в суд о признании истца несостоятельным (банкротом), а также полностью вести дело в суде. Фактически всем пришлось заниматься истцу самостоятельно, он самостоятельно собирал все документы, которые ему были возвращены вместе с ответом на его претензию, при этом результата на который он рассчитывал, не достигнуто.

Оценивая заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сбору необходимого к нему комплекта документов, суд приходит к выводу, что данный договор не содержит полной и достоверной информации об услуге, поскольку не определены конкретные услуги, оказываемые в рамках договора, их перечень, содержание, объем и стоимость, сроки их оказания, поскольку договор предусматривает общий объем услуг, которые могут быть оказаны ответчиком, при этом истец, обращаясь к ответчику для оказания ему юридических услуг ввиду отсутствия у него необходимых познаний в данной области, ожидал при заключении договора получение качественной услуги в виде юридической помощи.

Как установлено судом, в настоящее время истец банкротом не признан, реструктуризация долгов и реализация имущества гражданина не введены. Доказательства, что ответчиком были совершены действия, направленные на достижение истцом ожидаемого им результата, суду не представлены.

Из доводов истца и представленных им доверенности от 19.06.2023, справкам об имущественном положении истца, следует, что сбором всех документов истец занимался самостоятельно.

В связи с чем ссылку ответчика в ответе на претензию от 25.04.2024 о том, что ответчик собрал для истца документы, суд находит несостоятельной, поскольку указанные в ответе собранные ответчиком для истца документы являются документами, принадлежащими либо лично истцу (СНИЛС, ИНН, ИЛСЗ), либо собранными им самостоятельно. Принадлежность их истцу подтверждается представленными им в судебное заседание справками в подлиннике.

Доводы, изложенные ответчиком в ответе на претензию, что ответчиком были написаны заявления, пояснения, направленные кредиторам истца, допустимыми и достоверными доказательствами подтверждены не были, и суду такие не представлены.

Ссылку ответчика в претензии на не представление истцом документов, свидетельствующих об отсутствии у него транспортных средств, что повлекло невозможность исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, суд находит несостоятельной, поскольку указанные доводы ответчиком не были подтверждены соответствующими и достоверными доказательствами, подтверждающие невозможность оказания ответчиком услуги истцу в полном объеме.

Также суд находит несостоятельной ссылку ответчика в претензии на акт приемки оказанных услуг в подтверждение доводов оказания услуги в полном объеме.

Действительно в качестве приложения к договору от 15.06.2023 идет акт приемки оказанных услуг, который содержит подписи сторон.

Однако, как следует из пояснений истца, указанный акт был подписан сторонами при заключении договора 15.06.2023.

При этом сам акт не содержит сведений о том, когда он был подписан сторонами, поскольку отсутствует дата его подписания, не содержит сведений и о том, в какой период исполнитель оказал заказчику услуги. Также акт предполагает передачу истцу заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) с необходимым пакетом документов. Однако соответствующего заявления истцу передано не было.

В связи с чем наличие подписей сторон в акте приемки оказанных услуг не влечет признание этих услуг оказанными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком была надлежащим образом оказана запрошенная истцом услуга, что совершенные ответчиком действия обладали для истца потребительской ценностью, являлись необходимыми и оправданными действиями для достижения того результата, на который истец рассчитывал при заключении договора.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что ответчик при заключении договора, учитывая желаемую для истца цель – признание его несостоятельным (банкротом), предоставил истцу информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, в частности, содержащиеся в разделе 2 договора, определяющие обязанности сторон, суд приходит к выводу о том, что договор не содержит указания на конкретные действия, которые должен совершить исполнитель в целях достижения желаемой заказчиком цели.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора, потребовав возврата уплаченной по нему суммы ввиду того, что при заключении договора ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации об услуге; что представленные ответчиком в качестве доказательства оказанных услуг документы, собранные истцом, свидетельствуют о формальном подходе к заданию истца, поскольку совершенные ответчиком действия в виде направления истцу списка документов не привели к желаемому результату, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнение ответчиком условий договора.

Указанные обстоятельства в силу положений пункта 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предполагают наступление ответственности исполнителя, предусмотренной пунктом 1 статьи 29 этого Закона, и являются достаточным основанием для взыскания в пользу истца с ответчика всей уплаченной по договору суммы, в данном случае 122 800 руб.

При этом договор на оказание юридических услуг, заключенный 15.06.2023 между сторонами, считается расторгнутым с момента получения заявления о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком, в связи с чем расторжение договора в судебном порядке не требуется.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61 400 руб. (122800/2).

Суд полагает, что данный размер штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Ходатайства об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В силу положений статей 88, 94, 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 526 руб. от присужденной суммы в пользу истца в общем размере 184 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) уплаченные по договору на оказание юридических услуг от 15.06.2023 денежные средства в размере 122 800 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61 400 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 6 526 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное заочное решение составлено 03.03.2025.