Приговор № 1-556/2025 1-76/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-556/2025

Дело № 1- 556/2025 УИД № 07RS0001-01-2025-001477-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 04 марта 2026 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР Думановой Ф.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Хочуевой Р.А. и Валиевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчика Шариной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шогеновой Д.А.,

потерпевшего ФИО3 №1,

с использованием системы аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 22 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №8 Советского района г. Ростов-на-Дону по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф не оплачен);

- 22 сентября 2021 года Азовским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Мясниковского районного суда Ростовской области от 01.04.2022г. испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 22.10.2025.

- 19 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Азовского судебного района осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ, к обязательным работам сроком на 200 часов (снят с учета по исполнению наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая материально обогатиться, при неустановленных обстоятельствах вступил с неустановленными лицами в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и сети «Интернет», с распределением между собой преступных ролей.

Согласно распределенным преступным ролям, одному из неустановленных лиц, участвующему в преступном сговоре, отведена роль по подысканию персональных данных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (далее – предприниматели) и закупку дизельного топлива в больших объемах, осуществление предпринимателям телефонных звонков, в ходе чего, представляясь продавцом дизельного топлива, сообщать им заведомо ложные сведения о возможности приобретения дизельного топлива по цене существенно ниже рыночной, тем самым вводя их в заблуждение, получать от них оплату, при этом заведомо не имея возможности и не намереваясь осуществить поставку оплаченного топлива.

Согласно распределенным преступным ролям, в функции ФИО1 входили поиск лиц с банковскими картами акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») и Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «ВТБ» (ПАО)), приобретение у них за денежное вознаграждение банковских карт данных банков, передача неустановленному лицу сведений о реквизитах данных банковских карт, получение на них похищаемых безналичных денежных средств и обналичивание похищаемых денежных средств.

Согласно распределенным преступным ролям, в функции другого неустановленного лица, участвующего в преступном сговоре, входили получение с соблюдением мер конспирации банковских карт от лиц, с которыми ФИО1 предварительно достиг договоренность об их продаже, оплата денежного вознаграждения данным лицам и передача полученных банковских карт ФИО1 и другому неустановленному лицу, участвующему в преступном сговоре.

Так, одно из неустановленных лиц, участвующих в данном преступном сговоре, выполняя свою роль в совместном преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя неустановленное электронное устройство, с абонентских номеров телефона + № и +№, осуществило звонки на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО3 №1 и, представившись по имени «Андрей» сообщило заведомо ложные сведения о том, что оно якобы является продавцом дизельного топлива и об имеющейся у него возможности осуществить поставку ФИО3 №1 дизельного топлива по 42 руб. за 1 л, что существенно ниже его рыночной стоимости.

С целью придания видимости правомерности своим преступным действиям, неустановленное лицо, участвующее в преступном сговоре, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора договорилось с ФИО2 №4, являющимся директором общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дизель» (далее – ООО «Альфа Дизель»), которое осуществляет деятельность по оптовой продаже дизельного топлива, о поставке дизельного топлива объемом 29608 л. на общую сумму 1785362,40 руб. из <адрес> в <адрес>-2, <адрес>, КБР, с условием оплаты его стоимости при получении покупателем. При этом, неустановленное лицо, участвующее в преступном сговоре и представившееся как «Андрей», реализуя совместный преступный умысел, с целью придания видимости правомерности своим преступным действиям, якобы действуя от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 №2, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 и неустановленных лиц, заключило с ООО «Альфа Дизель» в лице директора ФИО2 №4 договор купли-продажи нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № НП-258/2024 о поставке дизельного топлива ФИО3 №1 по адресу: КБР, <адрес>-2, <адрес>.

ФИО1, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, достиг договоренность с ФИО2 №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, о приобретении у нее за 5000 руб. двух банковских карт, в том числе имеющейся у нее банковской карты АО «Альфа-Банк» №******0882, выпущенной на ее имя к банковскому счету №, а также банковской карты Банка «ВТБ» (ПАО) в случае выпуска ею на свое имя.

ФИО2 №1, будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО1 и неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении Банка «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, открыла на свое имя банковский счет № и получила выпущенную к данному счету банковскую карту №. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, второе неустановленное лицо, участвующее в преступном сговоре, выполняя свою роль в совместном преступлении, соблюдая меры конспирации и действуя по указанию ФИО1, в ходе встречи с ФИО2 №1 в <адрес>, более точное место следствием не установлено, получило от последней банковские карты Банка «ВТБ» (ПАО) № и АО «Альфа-Банк» №******0882 и передало ФИО2 №1 денежные средства в сумме 5000 руб. согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, при неустановленных обстоятельствах передало последнему указанные банковские карты.

Далее, ФИО1, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщил неустановленному лицу, участвующему в преступном сговоре и представившемуся по имени «Андрей» реквизиты банковских карт Банка «ВТБ» (ПАО) № и АО «Альфа-Банк» №******0882.

ФИО2 №4, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО1 и неустановленных лиц, следуя указанию неустановленного лица, представившегося как «Андрей», ДД.ММ.ГГГГ организовал доставку ФИО3 №1 дизельного топлива объемом 29608 л по адресу: адресу: КБР, <адрес>-2, <адрес>, после чего в ходе разговора с неустановленным лицом, участвующим в преступном сговоре и представившимся как «Андрей», по телефону потребовал оплату его стоимости. В то же время, последний, с использованием мессенджера (программы для обмена мгновенными сообщениями) «ВатсАпп», сообщил ФИО3 №1 о доставке им заказанного дизельного топлива и необходимости оплаты его стоимости на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 №1 в Банке ВТБ (ПАО) и находящийся под контролем ФИО1 и неустановленных лиц.

ФИО3 №1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, следуя указаниям неустановленного лица, участвующего в преступном сговоре и представившегося по имени «Андрей», не сомневаясь, что поддерживает телефонную связь с реальным продавцом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 38 мин., находясь в отделении публичного акционерного общества Сбербанк по адресу: КБР, <адрес> «а»/72, осуществил перевод денежных средств в сумме 1189 000 руб. (с учетом комиссии банка в сумме 5000 руб.) на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 №1 в Банке ВТБ (ПАО) и находящийся под контролем ФИО1 и неустановленных лиц.

Однако, ФИО2 №4, в тот же день и в то же время, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО1 и неустановленных лиц, не получив оплату стоимости доставленного им ФИО3 №1 дизельного топлива объемом 29608 л, отказался осуществлять его отгрузку последнему.

Затем, ФИО1, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 54 мин., находясь по адресу: <адрес>, Площадь Петровская, <адрес>, используя банкомат Банка «ВТБ» (ПАО), осуществил снятие наличными части похищенных денежных средств в сумме 300000 руб. с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 в Банка «ВТБ» (ПАО), к которому выпущена банковская карта №.

Неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 и другим неустановленным лицом преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч. 02 мин. по 11 ч. 03 мин., находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах осуществил перевод полученных от ФИО3 №1 безналичных денежных средств в общей сумме 834000 руб. (суммами по 417000 руб.) с банковского счета №, открытого в Банке «ВТБ» (ПАО) на имя ФИО2 №1, на банковский счет №, открытый на имя последней в АО «Альфа-Банк».

ФИО1, продолжая реализовывать совместный с неустановленными лицами преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 54 мин., находясь по адресу: <адрес>, используя банкомат АО «Альфа-Банк», осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 834000 руб. с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 в АО «Альфа-Банк», к которому выпущена банковская карта №******0882.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, получив при изложенных обстоятельствах от ФИО3 №1 денежные средства в общей сумме 1189 000 руб., не исполнили взятое на себя обязательство по доставке и передаче последнему оплаченного дизельного топлива, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитив путем обмана принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 1189 000 руб., причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью поддержал свои показания данные им в ходе предварительного следствия. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признал, однако по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, показал, что примерно в июне 2024 года он находился в районе автовокзала <адрес>. Примерно в обеденное время к нему подошел незнакомый мужчина примерно лет 30, и предложил ему заработать, на что он согласился, так как нуждался в деньгах. Далее, мужчина предложил ему снять денежные средства с банковской карты, а за эту услугу мужчина пообещал денежные средства в размере 2 000 рублей, на что он ему сообщил, что деньги не нужны, попросив купить бутылку виски и бутылку коньяка, на что тот согласился. После этого, они сели в автомобиль БМВ, государственных номерных знаков которого он не помнит, за рулем которого сидел другой незнакомый мужчина цыганской национальности, худощавого телосложения, примерно 25 лет. Далее они поехали к банкомату, куда именно назвать не может, где мужчина дал ему банковскую карту, на оборотной стороне которой был наклеен пин-код. Он зашел в какое-то помещение, где при помощи банковской карты снял примерно 100 000 рублей, которые он отдал мужчине, а тот передал ему спиртные напитки в пакете. Затем, он ушел домой и сам распил указанные спиртные напитки. После этого случая он их больше не видел. (Том №, Л.д. 157-160)

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе допросов в качестве обвиняемого, согласно которым он вину свою не признает, однако поддержал показания, данные им в качестве подозреваемого, от дачи показании отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. (Том №, л.д. 165-167, Том №, т.<адрес>)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что он свою вину не признает и показал, что в начале июня 2024, к нему подошли ранее незнакомые ему лица и предложили ему за вознаграждение снять денежные средства с карты, на что последний согласился. О совершении преступления в отношении ФИО3 №1 ему ничего не известно. Том №, Л.д. 157-160

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что в июне 2024 года, на его абонентский номер поступил звонок. Человек представился Андреем и предложил ему дизельное топливо за 42 рубля за литр. Далее, они договорились, что «Андрей» обеспечит доставку 13 000 литров дизельного топлива. Затем ему поступил от «Андрея», с которым они договорились, что «Андрей» доставит топливо на базу, расположенную по адресу: КБР, <адрес> б/н. При этом «Андрей» попросил расплатиться безналичным способом по приезде автомашины. Затем, примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомашина с топливом прибыла на базу. В связи с тем, что его сын находился на базе, он разрешил машине заехать туда, и до утра она стояла на базе. После чего, он сказал водителю слить топливо, однако, он ему сообщил, что ему пока нельзя выгружать груз, без оплаты. Затем, «Андрей» прислал реквизиты банковской карты и он направился в <адрес> КБР, а именно в отделение ПАО «Сбербанк» на углу <адрес> приезде он попросил у сотрудников банка помочь с переводом, на что они откликнулись и начали ему помогать, но перевести на указанный счет у него не получилось. Он сообщил «Андрею», что банк отклоняет перевод, на что тот прислал другую банковскую карту однако, снова не получилось перевести деньги. В банке ему сообщили, что обязательно нужны все реквизиты и банковский счет. После чего, Андрей прислал ему счет получателя на имя ФИО2 №1, после чего он передал сотруднику банка денежные средства в сумме 1 184 000 рублей по вышеуказанному счету. После того, как он перечислил денежные средства, он сообщил «Андрею» об отправке, на что он получил ответ, что тот скажет водителю выгружать топливо, однако он сообщил, что деньги не поступили. Также «Андрей» сообщил, что необходимо подождать три часа, пока пришлют денежные средства, и в связи с этим, ему придется немного подождать. Потом ему позвонил другой человек, который представился как «ФИО6» и спросил приехала ли машина, на что он сообщил, что машина прибыла, однако, топливо не выгружает. Затем, «ФИО6» сообщил, что он является хозяином машины и топлива, а также сообщил, что он никаких денежных средств не получил. Затем, он переслал ему квитанцию о переводе денежных средств в сумме 1 184 000 рублей. Далее, спустя 15 минут, ему позвонил заведующий его склада и сообщил, что автомашина с топливом уехала. В ходе общения с «ФИО6» выяснилось, что «Андрей» заключил с ним договор на имя якобы своей жены ИП ФИО2 №2 После чего, ФИО3 №1 попросил его скинуть договор. В ходе осмотра договора, он увидел, что договор реально заключен между ООО «Альфа дизель» ФИО2 №4 и ФИО2 №2 Также, он увидел, что в договоре указан адрес его базы по адресу: КБР, <адрес> б/н. В связи с изложенным он уже в последующем понял, что изначально он разговаривал с мошенниками. Заявленный иск на сумму 1 184 000 рублей поддерживает в полном объеме. Просит его удовлетворить, поскольку причиненный ему ущерб не был возмещен.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показала, что прогуливаясь по <адрес> в <адрес> около общежития, она встретила человека по имени «Сако» и он предложил ей продать банковские карты, на что она согласилась, и передала ему карты «Тинькоф» и «Альфабанк» за денежные средства. Спустя время, примерно через месяц, ей начали поступать звонки от неизвестных ей людей, где они требовали от нее какие-то денежные средства, которые были ей переведены, якобы за доставку какого-то товара. После этого она поняла, что ее картами воспользовались в преступных целях. На протяжении всего следствия к ней поступали звонки поменять показания. На очной ставке ФИО1 давил на нее и обзывал, в связи с чем она испугалась и прямо не указала на ФИО1, который сам предложил купить у нее карты и через своих знакомых забрал их и расплатился с ней.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО2 №1, следует, что в начале июня 2024 года ей понадобились денежные средства. Она узнала, что некий человек по кличке Сако, у которого настоящее имя Симонян Саргис, занимается скупкой банковских карт, для каких именно целей, ей известно не было. Так. прогуливаясь по <адрес>, а именно около общежития, расположенного по адресу: <адрес> «Б», она встретила данного человека по имени «Сако» и он предложил ей продать банковские карты, на что она согласилась, и он оставил ей номер телефона, по которому надо связаться, чтоб отдать карты. Затем, она пошла в отделение «ВТБ Банк», расположенного по адресу: <адрес>, где выпустила дебетовую банковскую каргу «ВТБ-Банк», номер которой она не помнит. Также, у нее в пользовании находилась карта «Альфа-Банк», которую она ранее выпускала, примерно 3 года назад в <адрес>, для личных целей, номер которой она также не помнит. Затем, она позвонила по ранее оставленному ей номеру и сообщила, что она выпустила карту ВТБ-Банка и хочет продать ее вместе с картой «Альфа Банк». Затем, к зданию ВТБ-Банка, в котором она оформляла карту, подошел ранее неизвестный ей молодой парень, который сказал, что он от Сако насчет карт, после чего она отдала ему две банковские карты «Альфа-Банк» и «ВТБ-Банк», а также сообщила пароли от карт, после чего он передал ей 5 000 рублей одной купюрой, и они разошлись. Спустя время, примерно через месяц, ей начали поступать звонки от неизвестных ей людей, где они требовали от нее какие-то денежные средства, которые были ей переведены, якобы за доставку какого-то товара. После этого она поняла, что ее картами воспользовались в преступных целях и заблокирована их без возможности входа в личный кабинет. (Том № л.д. 112-114, 219-220)

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Из оглашенного протокола очной ставки между ФИО2 №1 и ФИО1 следует, что ФИО2 №1 подтвердила свои показания в той части, что человек по имени «Соко» изъявил желание приобрести у нее банковские карты. (Т. 1 л.д. 216-218)

ФИО2 ФИО2 №7, допрошенная путем видеоконференцсвязи, суду показала, что она не является активным потребителем банковских услуг ПАО «ВТБ», однако у нее в этом банке был счет. Саму карту никому не предоставляла. В январе 2025 от сотрудников полиции ей стало известно, что якобы с ее счета в июне 2024 года перечислялись денежные средства третьим лицам. Она стала проверять эту информацию, и самостоятельно обратилась в ФНС и ПАО «ВТБ». В банковской организации сотрудники учреждения не смогли обнаружить наличие банковского счета с необходимыми реквизитами. С ФИО1 она не знакома. По указанной карте с ее ведомо прошло лишь 29 тысяч рублей, указанное отображено в мобильном банке. Эту сумму она потратила на свои нужды. Проведенной сотрудниками полиции <адрес> проверкой и и согласно ответов ПАО Банк ВТБ, денежные средства на счет ФИО2 №1 в сумме 268 тысяч рублей были переведены не со счета ФИО2 №7, а со счета иного лица.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что она не является активным потребителем банковских услуг ПАО «ВТБ», однако в конце января 2022 года (с ДД.ММ.ГГГГ) она трудоустроилась в магазин «Манго», расположенный по адресу: <адрес>. При трудоустройстве ей было разъяснено, что заработная плата ей будет начисляться на банковский счет ПАО «ВТБ», соответственно, на ее имя был открыт банковский счет. При этом, с целью получения банковской услуги по открытию счета, самостоятельно в офис ПАО «ВТБ» она не обращалась. В данной организации она проработала до ДД.ММ.ГГГГ. После этого она осуществляла трудовую деятельность в магазине «Золотое Яблоко», расположенный по адресу: <адрес>, где также работодателем заработная плата ей начислялась на банковский счет ПАО «ВТБ» (осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, в ее пользовании в вышеуказанные промежутки времени находились банковские карты ПАО «ВТБ», реквизиты которых она не помнит. В сентябре 2022 года, она осуществила сделку по продаже ТС, вырученные денежные средства она положила на банковский счет ПАО «ВТБ», т.к. изъявила желание перевести денежные средства в «валюту» с целью совершения покупок банковской картой за границей. Однако в последствии она не смогла воспользоваться картой и обналичила банковскую карту в отделении банка. Также единожды ей клиентом за оказанную косметологическую услугу переводились денежные средства на счет в ПАО «ВТБ», которые она в последующем перевела на банковский счет в иной банковской организации. Более пользователем услуг банка «ВТБ» она не являлась. В январе 2025 от сотрудников полиции ей стало известно, что якобы с ее счета в июне 2024 года перечислялись денежные средства третьим лицам. Она стала проверять эту информацию, и самостоятельно обратилась в ФНС и ПАО «ВТБ». В банковской организации сотрудники учреждения не смогли обнаружить наличие банковского счета с реквизитами №. Сотрудник технической поддержки банка сообщил, что возможно данный счет был закрыт, в полном объеме ее обращение будет рассмотрено до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно истории операции, в приложении «ВТБ» каких-либо операций денежных средств ДД.ММ.ГГГГ она не осуществляла. Тем не менее из ФНС она обнаружила сведения о том, что на ее имя открыт банковский счет с реквизитами №, открытый в банке «ВТБ» № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ она уже осуществляла трудовую деятельность и не имела какой-либо необходимости в открытии банковского счета. Также ей известно, что закрыть счет в ПАО «ВТБ» возможно только при личном посещении отделения банка. ДД.ММ.ГГГГ, отделения банка «ВТБ» она не посещала. Если бы она и обратилась в «ВТБ» за подобной услугой, то закрыла бы все счета, а не ограничивалась бы одним. ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 51 мин. до 21 час. 50 мин. она находилась в салоне электропоезда «Ласточка», так как -осуществляла поездку Ж/Д транспортом по маршруту Сочи-Майкоп. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила практику в ГБУЗ МЗ КК № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, так как является студентом образовательной организации, и получает медицинское образование в МГТУ. С ФИО1 и ФИО2 №1 она не знакома. (Том № л.д. 116-120)

ФИО2 ФИО2 №6, допрошенная путем видеоконференцсвязи, суду показала, что абонентский № ей не принадлежит, и она его не приобретала и данным абонентским номером никогда не пользовалась. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и по месту проживания. С ФИО1 она не знакома.

ФИО2 ФИО2 №2 суду показала, что летом 2024 по прибытии в УМВД России «Нальчик» ей стало известно, что в производстве следствия находится уголовное дело, по факту мошеннических действий в отношении ФИО3 №1, где в деле якобы фигурируют ее анкетные данные, а также ее печать. По данному факту показала, что является индивидуальным предпринимателем, а также является директором ООО «Ника», которое занимается производством кондитерских изделий. Кроме как кондитерскими изделиями, она больше ничем не занимается. Ей на обозрение предоставили копию договора купли-продажи нефтепродуктов на 4 листах, в которых имеется рукописная подпись от ее лица, а также образец печати, в которой также имеются ее данные, однако, указанные подписи ей не принадлежат, и печать абсолютно не похожа на ее, при этом, если присмотреться к печати видно, что она сделана с использованием фотошопа. А также добавила, что на фальшивой печати указаны ее ИНН и ОГРН, которые находятся в открытом доступе, и она может предположить, что именно таким способом и составили данную печать.

ФИО2 ФИО2 №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 00 мин., в СПК «Албир», а именно на территорию предприятия, где он работает, расположенную в <адрес>-2, <адрес> б/н, приехал грузовой автомобиль с дизельным топливом. По приезде они запустили машину с водителем, и он пробыл там до утра. После чего, утром прибыл руководитель ФИО3 №1, и последний начал обсуждать детали выгрузки дизельного топлива. Затем ФИО3 №1 поехал в <адрес>, с целью перевода денежных средств за топливо. Спустя некоторое время, фура с топливом решила уехать, а в последующем направилась к выходу с территории предприятия, в связи с чем он решил позвонить ФИО3 №1 и сообщить об убытии фуры. Далее ФИО3 №1 сообщил ему, что необходимо остановить ее, однако он не успел. Затем, сын ФИО3 №1, сел в машину и поехал за фурой, однако, последний не смог ее догнать.

ФИО2 ФИО2 №10 суду показал, что им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по заявлению ФИО3 №1 по факту хищения, путем обмана принадлежащих последнему денежных средств в сумме 1 184000 рублей, имевшего место в июне месяце 2024 года Далее, им было установлено лицо совершившее данное преступление, которым оказался ранее судимый ФИО1 по кличке Сако. В соответствии с полученной оперативной информацией также было установлено местонахождение ФИО1, после чего последний был доставлен в административное здание УМВД России «Нальчик», для проведения с ним необходимых проверочных мероприятий.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что она работает в ООО «Безлимит» в отделе номерной емкости. Указанное предприятие является оператором сотовой связи. Она была вызвана в УМВД России «Нальчик» для дачи показаний по уголовному делу. По прибытии в отдел полиции, ей на обозрение показали ответ от ПАО «Вымпелком», и что она является держателем абонентского номера №, которым пользовались мошенники. По данному факту показала, что указанный номер ей не принадлежит, и она им никогда не пользовалась. В ответе на запрос указаны ее данные скорее всего в виду того, что она является работником ООО «Безлимит» в отделе номерной емкости. Всю необходимую информацию по вышеуказанному абонентскому номеру можно получить по запросу в указанное предприятие. Том № л.д. 204-205)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, точное время не помнит, ему на его абонентский номер поступил звонок от абонентского номера №. В ходе общения, последний представился «Андреем» и сообщил, что он хочет купить дизельное топливо. В ходе разговора последний прислал ему карту партнера ИП ФИО2 №2 (ИНН <***>.) После чего он подготовил договор с чеком на оплату и отгрузочные документы, а также нанял машину ИП ФИО2 №5 Затем после загрузки топлива, автомашина поехала в Кабардино-Балкарскую Республику, а именно в <адрес>. При этом указанные выше договоры он подписал и поставил печати, а в последующем отправил покупателю для такой же процедуры. Спустя некоторое время «Андрей» прислал платежное поручение, что он якобы все оплатил. По прибытии автомашины с топливом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, «Андрей» настаивал вылить дизельное топливо, однако, на этот момент денежные средства все также не поступили. После чего, он выяснил, что приемщик не имеет отношения к ИП ФИО2 №2, и в связи с этим, он дал распоряжение водителю не сливаться и немедленно уехать. После этого «Андрей» перестал выходить на связь, и он выяснил, что приемщик, а именно ФИО3 №1 оплатил «Андрею» поставку дизельного топлива, и стало понятно, что «Андрей» является мошенником. При этом, для того, чтобы приемщик убедился, он отправил ФИО3 №1 договоры, однако тот пояснил, что к указанным документам он не имеет отношения. (Том № л.д. 221-223)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от ФИО2 №4, который является руководителем ООО «Альфа Дизель» и сообщил ему что хочет его нанять для перевозки дизельного топлива в Кабардино-Балкарскую Республику. После чего, он согласился и поехал к нему для загрузки дизельного топлива. После загрузки топлива, он поехал в Кабардино-Балкарию, а именно в <адрес>. По прибытии на место, он созвонился с ФИО2 №4 для подтверждения слива дизельного топлива, однако, ФИО2 №4 сообщил ему, что оплата дизельного топлива не прошла, и велел уехать с места выгрузки дизельного топлива. В последующем, он направился обратно в <адрес> и вернул дизельное топливо ФИО2 №4 (Том № л.д. 224-225)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, его отец ФИО3 №1 сообщил ему, что он нашел человека, который привезет на базу, расположенную в <адрес>-2, за дешевую сумму дизельное топливо. После чего, они обсудили указанную сделку с отцом, и ФИО3 №1 договорился с поставщиком на поставку топлива. Отец ему также дал абонентский №, который якобы принадлежал поставщику топлива. Указанный номер отец ему продиктовал для того, чтобы он был на связи с поставщиком, если вдруг отец будет занят. После чего, он периодически связывался с поставщиком для уточнения каких-то данных и деталей. Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ночное время, автомашина с топливом прибыла на базу и простояла до утра. После чего, ФИО3 №1 созвонился с поставщиком и начал обговаривать перевод денежных средств в качестве оплаты за топливо. В последующем ФИО3 №1 поехал в <адрес> для оплаты стоимости топлива, а он направился домой. Спустя некоторое время, ему позвонил ФИО3 №1 и сообщил, что машина с топливом уезжает, и необходимо ее остановить, на что он сразу же сел в машину и отправился догонять фуру, однако, догнать фуру он не смог. После чего он вернулся на базу и от ФИО3 №1 узнал, что он перевел денежные средства за топливо, однако указанные деньги ушли мошенникам. (Том № л.д. 194-197)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО3 №1 изъяты копии скриншотов переписки с неустановленным лицом на 2 листах, копии чека с переводом денежных средств на 1 листе, копии договора купли-продажи нефтепродуктов на 4 листах, копии платежного поручения на 1 листе. (Том № л.д. 21-23)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: ответ на запрос следователя от ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4, а также на компакт-диске, за №; ответ на запрос следователя от ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-01-03/27511-К на 3 листах формата А4; ответ на запрос следователя, от ООО «Т2 Мобайл» на 1 листе формата А4, от ДД.ММ.ГГГГ, за №; ответ на запрос следователя от АО «Альфа-Банк», на 1 листе формата А4, а также на компакт-диске; ответ на запрос следователя от ООО «Т2 Мобайл» на 6 листах, от ДД.ММ.ГГГГ, за №; ответ на запрос следователя от ПАО «Мегафон» на 4 листах, от ДД.ММ.ГГГГ, за №; ответ на запрос следователя от ООО «Безлимит» на 62 листах, от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос следователя от ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ю-2025 на 1 листе формата А4; ответ на запрос следователя от ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-2025 на 1 листе формата А4, а также на компакт-диске; ответ на запрос следователя от ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-01-03/4650-К на 60 листах формата А4; ответ на запрос следователя от ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4, а также на компакт-диске, за №. (Том № л.д. 221-252)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предоставленный в ответ на запрос следователя DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от ПАО «ВТБ», в ходе осмотра которого свидетель ФИО2 №1 опознала лицо, которое снимает денежные средства с банкомата, и показала, что указанным лицом является ФИО1 (Том № л.д. 124-127)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО2 №1 опознала мужчину, которому продала принадлежащие банковские карты, и показала, что указанным лицом является ФИО1 (Том № л.д. 119-123)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: КБР, <адрес> А/ФИО4 72, в офисе которого потерпевший ФИО3 №1 перевел денежные средства в сумме 1184000 рублей за дизельное топливо. (Том № л.д. 180-184)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-2, <адрес> б/н, территория СПК «Албир», куда ДД.ММ.ГГГГ прибыла фура с дизельным топливом. (Том № л.д. 185-189)

Письменные доказательства полностью согласуются, в том числе и с иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно - заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое обманным путем похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 1184000 рублей. (Том № л.д. 5)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого, оснований для признания показаний допрошенных лиц, иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Нарушений при изъятии, исследовании и приобщении к уголовному делу предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, по делу также не допущено. Объективных данных об их фальсификации материалы уголовного дела не содержат.

Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, недопустимости собранных доказательств, в материалах дела не содержится. Доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено, нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании, а потому признаются судом допустимыми доказательствами, как доказательства виновности подсудимых.

Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимого ФИО1 или наличия у него психического расстройства, повлиявшего на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено. В ходе судебного следствия подсудимый адекватно воспринимал окружающую действительность, активно пользовался своими процессуальными правами.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО1 и неустановленные лица, получив от ФИО3 №1 денежные средства в общей сумме 1189 000 руб., не исполнили взятое на себя обязательство по доставке и передаче последнему оплаченного дизельного топлива, в результате чего ему был причинен ущерб.

О наличии у ФИО1 умысла, направленного на хищение путем обмана свидетельствует заведомое отсутствие у него и неустановленных лиц, реальной возможности исполнить обязательства по доставке и передаче оплаченного дизельного топлива.

Кроме того, свидетель ФИО5 сообщила подробные сведения об имевшихся взаимоотношениях с ФИО1 и обстоятельствах продажи принадлежащих ей банковских карт, на счет одной из которых были переведены денежные средства ФИО3 №1

Сведения о детализации по абонентскому номеру №, подключенного к оператору сотовой связи ПАО «МТС», подтверждают, что указанный абонентский номер привязан к банковским картам, куда были переведены денежные средства, а также в момент совершения преступления, базовые станции были расположены по месту жительства ФИО1 и по месту выдачи наличных денежных средств ФИО3 №1

Вышеизложенные обстоятельства полно и объективно подтверждают вину ФИО1 в совершении хищения денежных средств у ФИО3 №1 по предварительному сговру с неустановленными лицами.

Размер причиненного ФИО3 №1 ущерба превышает 1 млн рублей, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При определении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступного действия, мнения участников процесса, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином иностранного государства, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не женат, имеет на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроен, ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УПК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, цель и мотивы совершенного им преступления, его поведение после совершенного преступления в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, где он вину признал, раскаялся в содеянном, а также отсутствие сведений о возмещении потерпевшему причиненного вреда, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд не усматривает необходимость назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку назначенное основное наказание окажет достаточное воспитательное воздействие на ФИО1

При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсудив положения ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Мясниковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Преступление ФИО1 совершено в период отбывания условного наказания, в связи с чем, суд считает необходимым применить правила ч. 4 ст.74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Азовским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров.

Кроме того, наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отбыто, поскольку штраф по сегодняшний день не оплачен, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания ФИО1 руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

Режим отбывания наказания следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 №1 удовлетворить, взыскав с ФИО1 сумму причиненного преступлением имущественного вреда в размере 1189 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговорам Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

получатель УФК по КБР (УМВД России по г.о. Нальчик л.с. <***>);

ИНН <***>,

КПП 072501001

л/с <***>,

кор. счет № в отделении НБ КБР Банка России <адрес>,

БИК 018327106,

ОКТМО 83701000

ОГРН <***> от 03.07.2009

КБК №.

УИН ФИО1 - 18№.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 сумму причиненного преступлением имущественного вреда в размере 1189 000 рублей

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий:

Судья - Ф.Х. Думанова