Решение № 2-2332/2025 2-2332/2025~М-115/2025 М-115/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2332/2025

Дело № 2-2332/2025

59RS0007-01-2025-000246-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бабиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 кизи заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. на № месяцев под №% годовых, под залог транспортного средства № №.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил обязательства.

В то же время, ответчик, в установленные договором сроки, денежные средства не вернул, в результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2ФИО11. заключен кредитный договор № на сумму № руб. на № месяцев под №% годовых, под залог транспортного средства № №, принадлежащего ФИО3 ФИО12 о чем свидетельствует договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. №).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено (л.д. №

Согласно предоставленному расчету (л.д. №) задолженность составляет: № руб., из которых: № руб. - просроченная ссудная задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № руб. - просроченные проценты за № руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, №. - неустойка на просроченную ссуду, №. - неустойка на просроченные проценты, № руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, № руб. - иные комиссии.

Представленные истцом расчеты проверены судом, признаются верными, ответчиком не оспорены, контррасчета не представлено.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ФИО13

Из справки о закрытии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. №), кредитный договор закрыт.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по договору отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности и обращения взыскания на спорное транспортное средство.

Как следует из разъяснений, данных в п. 22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, принимая во внимание факт того, что ответчиками удовлетворены требования истца после обращения с настоящим иском в суд, ввиду вышеизложенных норм с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в следующем порядке:

- с ФИО2 ФИО14 подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору;

- с ФИО3 ФИО15 подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 (№ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 (№ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.С. Ивченков

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное решение составлено 22.09.2025