Решение № 2-1241/2018 2-1241/2018~М-885/2018 М-885/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1241/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор займа в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок, ФИО4 обязательства по возврату займа не выполнил, а ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником к имуществу умершего ФИО4, является его мать ФИО2 В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика в счет долга по договору займа <данные изъяты>. Пояснил суду, что сумма в размере <данные изъяты> рублей, перечисленная ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, принимается в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в котором в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель ответчика и представитель третьего лица ФИО8 ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и не оспаривается сторонами.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, однако ответчик от принятых на себя обязательств уклонился, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу умершего ФИО4 является его мать - ФИО2

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство состоит из 50 % доли в уставном капитале ООО «Волга Гласс», а также денежных средств, находящихся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя по счетам № в Подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанка» счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.7511580 со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю.

На ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату открытия наследства, остаток денежных средств во вкладах на имя наследодателя по счету №, находящийся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк составил <данные изъяты> рублей, по счету №, находящийся Подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанка» составил <данные изъяты>, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167 т. 1).

С целью устранения разногласий по стоимости наследственного имущества, судом назначена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость 50 % доли в уставном капитале ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку названное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 отвечает по долгам наследодателя ФИО4 стоимостью перешедшего к ней имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя в размере 50 % доли в уставном капитале ФИО14» - <данные изъяты> рублей, денежных средств во вкладах на имя наследодателя, находящихся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк счет № в размере <данные изъяты> рублей, в Подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанка» счет № в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик ФИО2 понесла расходы по организации похорон и погребения умершего ФИО4 в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – расходы на похороны и погребение умершего, <данные изъяты> - расходы по изготовлению и установке памятника в месте захоронения, с учетом стоимости материала.

В подтверждении понесенных фактических расходов на похороны, погребение, установку и изготовление памятника ответчиком предоставлены платежные документы.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеками (л.д. 124 – 126 т. 1) и не оспаривалось представителем истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, следует признать установленным, что на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по обязательствам наследодателя ФИО2 уплатила ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

В силу ч.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 ФЗ N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В счет исполнения ответчиком обязательств по долгам наследодателя, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судом принимаются необходимые расходы ответчика ФИО2 на достойные похороны в размере <данные изъяты>, а также сумма в размере <данные изъяты>, перечисленная ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками банка (л.д. 124 – 126 т.2).

Вместе с тем, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 из стоимости наследственного имущества также погашено <данные изъяты> в счет обязательств перед ФИО10 поскольку данные обязательства не связаны с личностью наследодателя, а указывают на гражданские правоотношения между юридическими лицами. Кроме того, ответчик не представила допустимых доказательств несения лично указанных расходов. Также представленные финансовые документы составлены юридическим лицом некорректно, содержат разночтения, не указано назначение платежа и т.д.

Также не подлежит включению в счет погашения задолженности ФИО2 по налогам ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, поскольку указанный налог погашен организацией и является обязательным платежом, не связанным с личностью наследодателя.

Поскольку, в силу вышеуказанных норм права ответчик ФИО2 несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФИО15». Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на истца ФИО1

Оплата расходов за проведение экспертиз в размере <данные изъяты> до настоящего времени истцом не произведена, доказательств, подтверждающих факт оплаты сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен в части, следовательно с истца и ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ФИО1 в пользу ФИО18 ФИО16 подлежит взысканию <данные изъяты>, с ФИО2 в пользу ФИО17 в размере <данные изъяты>

Разрешая ходатайство истца о возврате излишне уплаченной госпошлины, суд руководствуется следующим. При подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из требований имущественного характера, что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения спора, истец в лице представителя в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уменьшил до <данные изъяты> следовательно уменьшился размер госпошлины подлежащей уплате до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 93 ГК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Изложенное свидетельствует о том, что государственная пошлина в размере <данные изъяты> является излишне уплаченной и в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Дрогалева