Решение № 2-1349/2017 2-1349/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1349/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ИП ФИО3 и ФИО4 с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором просит:

взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 676 325 рублей 94 копейки, из которых:

просроченная задолженность по процентам – 5 954 рубля 64 копейки;

просроченная ссудная задолженность – 2 325 493 рубля 34 копейки;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 900 рублей 77 копеек;

неустойка за несвоевременное погашение кредита – 337 977 рублей 19 копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ИП ФИО1 – товары в обороте, залоговой стоимостью 1 300 000 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере, определенном судом, назначив порядок реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов;

обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, 1-комнатную квартиру, назначение-жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, адрес местонахождения объекта: <адрес>, номер объекта в ЕГРП №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную стоимость в размере 1 391 000 рублей, назначив порядок реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов;

обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площади <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную стоимость в размере 585 000 рублей, назначив порядок реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов;

обратить взыскание на жилой дом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес местонахождения объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную стоимость в размере 2 711 000 рублей, назначив порядок реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов;

обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4: земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., назначив порядок реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов;

взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ИП ФИО3 получен кредит в сумме 3 000 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором был заключен договор поручительства с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик предоставил кредитору имущественное обеспечение. Были заключены:

договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, в соответствии с которым были переданы в залог товары (продукцию), находящиеся в обороте;

договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в соответствии с котором в залог была передана 1-комнатная квартиры, назначение-жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, адрес местонахождения объекта: <адрес>;

договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в соответствии с которым в залог был передан земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площади <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №.

Указывает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по погашению кредита, по договору образовалась задолженность в размере 2 676 325 рублей 94 копейки. Учитывая данные обстоятельства истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Одновременно истец указывает, что на заложенном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику ФИО5 и, который в силу Федерального закона «Об ипотеке» также находится в залоге у банка, в связи с чем полагает, что на него также необходимо обратить взыскание.

Также указывает, что часть данного жилого дома находится на другом земельном участке, который принадлежит ответчику ФИО4 Ссылаясь на нормы Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», считает, что судьба земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, при отчуждении едина, поэтому необходимо обратить взыскание на второй земельный участок. При этом истец полагает, что оценка земельного участка при реализации должна быть произведена судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчики ИП ФИО3 и ФИО4 просили обратить взыскание на два земельных участка и жилой дом, расположенный на них, пояснив, что стоимость этих объектов покрывают размер задолженности по договору, в связи с чем просили отказать в обращении взыскания на квартиру. В отношении товаров в обороте ответчик ИП ФИО6 пояснил, что в настоящее время не занимается предпринимательской деятельностью, его статус прекращен, кондитерские изделия не продают очень давно.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных активов.

Согласно условиям договора кредитор (истец) обязуется открыть заемщику (ответчику ИП ФИО3) возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных активов на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с приложением № сумма лимита по договору и график погашения был определен следующий:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма лимита 3 000 000 (три миллиона) рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма лимита 2 750 000 (Два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма лимита 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма лимита 2 250 000 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма лимита 2 000 000 (Два миллиона) рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма лимита 1 750 000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма лимита 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма лимита 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма лимита 1 000 000 (Один миллион) рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма лимита 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма лимита 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма лимита 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей

Из условий договора следует, что в течение срока действия договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимит.

Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени.

Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита.

Сумма превышения остатка задолженности по кредиту над суммой лимита, установленной на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженностью.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно в порядке, установленном условиями договора.

Заемщик уплачивает комиссионные платежи (плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 процентов годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 11 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; приложения № к договору (Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов); приложения № к договору, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ и не спариваются сторонами.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислил на счет ответчика, открытого в Сбербанке России, 3 000 000 рублей.

Однако ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась следующая задолженность:

ссудная задолженность в размере 2 325 493 рублей 34 копейки;

задолженность по процентам в размере 5 954 рублей 64 копеек.

неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 337 977 рублей 19 копеек;

неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 6 900 рублей 77 копеек.

Общая сумма задолженности по договора составила 2 676 325 рублей 94 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности по договору.

Ответчик ФИО3 не оспаривается факт ненадлежащего исполнения условий договора об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер задолженности по договору.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ИП ФИО3 задолженности по данному договору в размере 2 676 325 рублей 94 копеек предъявлены обоснованно.

Принимая во внимание, что на день вынесения решения суда статус индивидуального предпринимателя у ответчика ИП ФИО3 прекращен (что подтверждается листом записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №), сумма задолженности в размере 2 676 325 рублей 94 копеек подлежит взысканию с ФИО3.

Исполнение обязательств заемщика по договору об открытии возобновляемой кредитной линии обеспечивается поручительством физического лица – ФИО4, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором поручитель (ответчик ФИО4) обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по договору № об открытии возобновляемой линии от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора об открытии возобновляемой линии от ДД.ММ.ГГГГ и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора:

сумма кредита (кредит лимитной линии) – 3 000 000 рублей;

срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с графиком, указанного в Приложении №);

проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых;

комиссионные платежи (плата за пользование лимитом кредитной линии в размере <данные изъяты> процента годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 11 договора)

неустойка в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Учитывая, что на день предъявления иска договор поручительства не прекращен, кредитная задолженность не погашена, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность в размере 2 676 325 рублей 94 копеек, которая (ФИО4) отвечает в солидарном порядке вместе с основным заемщиком.

Исполнение обязательств заемщика по договору об открытии возобновляемой кредитной линии также обеспечивался договорами залога и ипотеки:

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю (Сбербанк России) товары (продукцию), находящиеся в обороте – кондитерские изделия, залоговой стоимостью 1 300 000 рублей.

Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, в соответствии с которым предметом залога явилась однокомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (условный), принадлежащая на праве собственности ФИО4; залоговой стоимостью 948 740 рублей;

Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, в соответствии с которым предметом залога явился земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, залоговой стоимостью 252 734 рублей 82 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями: договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ; договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договора ипотеки были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 357 Гражданского кодекса РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Из договора залога товаров в обороте следует, что предмет залога находится у залогодателя, местонахождение предмета залога: <адрес>, залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом, являющимся предметом залога; по своему усмотрению изменять состав предмета залога при условии, что измененный предмет залога будет относиться к товарным группам, указанным в Приложении № договора залога, и будет находиться на складе, расположенном по указанному адресу.

Из приложения № к договору залога следует, что залогом явились кондитерские изделия, закупочной стоимостью с учетом НДС, 3 250 000 рублей, а залоговой стоимостью (с применением дисконта – <данные изъяты>) – 1 300 000 рублей.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества по делу была назначена экспертиза, однако эксперт не смог определить стоимость товаров в обороте, поскольку, они отсутствовали у ответчика в наличии.

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что в настоящее время он не занимается предпринимательской деятельностью и у него отсутствует данный товар.

Вместе с тем, учитывая, что отсутствие в наличии у ответчика товаров в обороте не является в силу статьи 352 Гражданского кодекса РФ основанием для прекращения договора залога, требования ПАО Сбербанк России об обращении взыскания на товары в обороте заявлены обоснованно, при этом начальную продажную стоимость суд определяет в размере залоговой стоимости, определенной в договоре.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (пункт 1).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на заложенном земельном участке расположен 2-этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, кадастровый номер объекта №, который на праве собственности принадлежит ФИО4.

Согласно заключению эксперта ФИО1 ООО «Независимый центр оценки и экспертиз», подготовленного на основании определения суда, рыночная стоимость:

заложенного земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта в ЕГРП: №, составила 585 000 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей;

жилого дома, 2-этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес местонахождения объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №, составила 2 711 000 (два миллиона семьсот одиннадцать тысяч) рублей.

Результаты экспертизы указанного имущества стороны в судебном заседании не оспаривали. Оснований не доверять выводам, изложенным экспертом, у суда не имеется. Экспертом даны полные ответы на вопросы, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Эксперт имеет необходимую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ. В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости, стоимость определенную экспертом.

Учитывая, что исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии были обеспечены договором ипотеки земельного участка с кадастровым номером №, а также, что жилой дом возведен на заложенном земельном участке, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенный земельный участок и жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанка России» об обращении взыскания на заложенный земельный участок с кадастровым номером объекта в ЕГРП: №, и жилой дом с кадастровым (или условный) номером: №, подлежат удовлетворению; начальная продажная стоимость земельного участка составит 468 000 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей; а жилого дома – 2 168 800 (Два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Также судом установлено, что часть указанного жилого дома расположена на другом земельном участке – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Принимая во внимание, что жилой дом в силу статьи 64 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в ипотеке у банка и, что он не может быть отчужден без земельного участка, на котором расположен, земельный участок с кадастровым номером №, также подлежит обращению взысканию.

Согласно отчету оценщика «Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости» № ООО «Центра оценки и экспертизы собственности», рыночная стоимость указанного земельного участка составила 157 000 рублей.

Учитывая, что сторонами не оспаривалась рыночная стоимость земельного участка, установленная отчетом оценщика, суд принимает в качестве рыночной стоимости земельного участка ту стоимость, которая указана в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 125 600 (Сто двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

Доводы истца о том, что стоимость данного земельного участка подлежит определению судебным приставом-исполнителем, являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права по вышеуказанным основаниям.

Истец ПАО «Сбербанк» также просит обратить взыскание на однокомнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (условный), принадлежащая на праве собственности ФИО4, рыночной стоимостью согласно заключению судебной экспертизы 1 391 000 (Один миллион триста девяносто одна тысяча) рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

По настоящему делу суд обратил взыскание на имущество ответчиков общей стоимостью 4 062 400 (Четыре миллиона шестьдесят две тысячи четыреста) рублей, при этом обращено взыскание на недвижимое имущество общей стоимостью 2 762 400 (Два миллиона семьсот шестьдесят две тысячи четыреста) рублей, что превышает сумму задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии.

Руководствуясь положениями статьей 337, 338, 348 Гражданского кодекса РФ, статьями 50, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», и учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что в обращении взыскания на квартиру необходимо отказать, поскольку денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя.

При этом суд исходит из того, что в случае необходимости банк не лишен возможности довзыскать причитающуюся по договору сумму, обратив взыскание и на оставшуюся часть имущества в ином судебном процессе.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» была уплачена госпошлина в размере 32 367 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил исковые требований до 2 676 325 рублей 94 копеек. Размер госпошлины составил 27 581 рубль 63 копейки.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы по уплате госпошлины в размере 27 581 рубля 63 копеек подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии возобновляемой кредитной линии» сумму задолженности в размере 2 676 325 рублей 94 копейки.

В счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество:

товары в обороте (кондитерские изделия), местонахождение предмета залога: <адрес>а; определить способ реализации товаров в обороте в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость товаров в обороте в размере залоговой стоимости 1 300 000 рублей.

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта в ЕГРП: №; определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 468 000 рублей;

жилой дом, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес местонахождения объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №, определить способ реализации жилого дома в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2 168 800 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 125 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на однокомнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (условный), принадлежащая на праве собственности ФИО4, отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 27 581 рубля 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева