Решение № 2-1378/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1378/2017

Дело №2-1378/17


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 июня 2017 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Коробенковой О.В.

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банкнота» с ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику передана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% в день, в случае ненадлежащего выполнения обязательств по возврату суммы займа с процентами в срок, проценты начисляются в размере <данные изъяты>% в день. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены.

Между ООО «Банкнота» и ООО «Альфа-Кодекс» был заключен договор цессии, по которому переданы права требования по договору с ФИО1

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 141 750 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

От представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что сумма займа возвращена ей в большей части, однако у нее отсутствуют доказательства внесения денежных средств, поскольку она утратила квитанции.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 названного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение сделки займа истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО1 получает от ООО «Банкнота» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% в день. Также договором займа предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в срок, заемщик выплачивает повышенные проценты в размере <данные изъяты>% в день (л.д. ).

Согласно расходного кассового ордера денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 получены (л.д. ).

15 декабря 2014 г. мировым судьей судебного участка №12 Черновского района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Банкнота» суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Определением мирового судьи судебного участка №12 Черновского района г. Читы от 15 декабря 2014 г. произведена замена стороны заявителя ООО «Банкнота» на правопреемника ООО «Альфа-Кодекс» в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования (л.д. ).

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №12 Черновского района г. Читы ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Банкнота» суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата суммы займа и процентов у суда отсутствуют. Ответчик, ссылаясь на возврат суммы займа, никаких доказательств не представила.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы по договору займа в размере 4 000 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца сумма процентов по договору займа, с учетом повышенных процентов, составляет 137 450 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вместе с тем принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участка гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Таким образом, основываясь на вышеуказанных нормах права, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, как указывалось выше, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права, которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать проценты по договору в период срока займа с 28 июня 2013 г. по 13 июля 2013 г. в размере, установленном договором (4000 руб. х 3% х 15 дней) = 1800 руб.

За пределами срока займа в размере, установленном ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов по договору за период до 29 августа 2016 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период до 03 марта 2014 г. ключевая ставка Банка России составляла 5,5 годовых. Следовательно, в этот период размер процентов по договору составляет 142 руб. 38 коп. (4000 руб. х 5% /360 дней х 233 дня).

В период с 03 марта 2014 г. до 28 апреля 2014 г. ключевая ставка Банка России составляла 7% годовых. Следовательно, в этот период размер процентов по договору составляет 43 руб. 55 коп. (4000 руб. х 7% /360 дней х 56 дней).

В период с 28 апреля 2014 г. до 28 июля 2014 г. ключевая ставка Банка России составляла 7,5% годовых. Следовательно, в этот период размер процентов по договору составляет 76 руб. 60 коп. (4000 руб. х 7,5% /360 дней х 92 дня).

В период с 28 июля 2014 г. до 05 ноября 2014 г. ключевая ставка Банка России составляла 8% годовых. Следовательно, в этот период размер процентов по договору составляет 89 руб. 70 коп. (4000 руб. х 8% /360 дней х 101 день).

В период с 05 ноября 2014 г. до 12 декабря 2014 г. ключевая ставка Банка России составляла 9,5% годовых. Следовательно, в этот период размер процентов по договору составляет 39 руб. 05 коп. (4000 руб. х 9,5% /360 дней х 37 день).

В период с 12 декабря 2014 г. до 16 декабря 2014 г. ключевая ставка Банка России составляла 10,5% годовых. Следовательно, в этот период размер процентов по договору составляет 4 руб. 66 коп. (4000 руб. х 10,5% /360 дней х 4 дня).

В период с 16 декабря 2014 г. до 02 февраля 2015 г. ключевая ставка Банка России составляла 17% годовых. Следовательно, в этот период размер процентов по договору составляет 92 руб. 55 коп. (4000 руб. х 17% /360 дней х 49 дней).

В период с 02 февраля 2015 г. до 16 марта 2015 г. ключевая ставка Банка России составляла 15% годовых. Следовательно, в этот период размер процентов по договору составляет 71 руб. 60 коп. (4000 руб. х 15% /360 дней х 43 дня).

В период с 16 марта 2015 г. до 05 мая 2015 г. ключевая ставка Банка России составляла 14% годовых. Следовательно, в этот период размер процентов по договору составляет 79 руб. 33 коп. (4000 руб. х 14% /360 дней х 51 день).

В период с 05 мая 2015 г. до 16 июня 2015 г. ключевая ставка Банка России составляла 12,5% годовых. Следовательно, в этот период размер процентов по договору составляет 58 руб. 30 коп. (4000 руб. х 12,5% /360 дней х 42 дня).

В период с 16 июня 2015 г. до 03 августа 2015 г. ключевая ставка Банка России составляла 11,5% годовых. Следовательно, в этот период размер процентов по договору составляет 62 руб. 61 коп. (4000 руб. х 11,5% /360 дней х 49 дней).

В период с 03 августа 2015 г. до 14 июня 2016 г. ключевая ставка Банка России составляла 11% годовых. Следовательно, в этот период размер процентов по договору составляет 386 руб. 22 коп. (4000 руб. х 11% /360 дней х 316 дней).

В период с 14 июня 2016 г. до 19 сентября 2016 г. ключевая ставка Банка России составляла 10,5% годовых. Следовательно, в этот период размер процентов по договору составляет 88 руб. 66 коп. (4000 руб. х 10,5% /360 дней х 76 дней).

Таким образом, размер процентов по договору, за пределами срока возврата займа составит 1235 руб. 20 коп.

Общая сумма процентов составит 3035 руб. 20 коп.

Указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, в случае невозврата денежных средств по договору займа в срок, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 300 руб.

Указанный штраф также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., задолженность по процентам в размере 3035 руб. 20 коп., штраф в размере 300 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 7 735 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер