Решение № 2-564/2019 2-564/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-564/2019

№ 2-564/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 11 июля 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указывает на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на телевизор. Считает произведенный арест незаконным, поскольку указанное имущество не принадлежит ФИО2, который является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчик ФИО3 согласилась с исковыми требованиями, что подтверждается телефонограммой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В производстве Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по г.Сибай РБ по делу №, должник - ФИО2, взыскатель – ФИО3, предмет исполнения – алименты.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО4 были произведены опись и арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, а именно: телевизор «Helix HTV 323L», цвет черный, которую оценили в 5 000 рублей.

Данное имущество передано на ответственное хранение ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

По смыслу части 2 указанной нормы заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю согласно абзацу 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратится с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам гражданского судопроизводства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 указала, что описанное имущество принадлежит ей.

Заявляя о принадлежности телевизора, истец представила расходную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость телевизора составила 7 290 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснила, что телевизор не принадлежит ответчику ФИО2, был приобретен её сыном ФИО5 Ответчик же ФИО2 не работает, своего заработка не имеет. ФИО2 установлен диагноз <данные изъяты> Рекомендовано наблюдение, лечение и решение социальных вопросов у <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, суду пояснил, что истец - его мать, ответчик ФИО2 – его брат. Телевизор приобрел в июле 2014 года для родителей на свои средства, подарил родителям. ФИО6 никакого отношения не имеет к этому телевизору. В доме по <адрес> имущество, принадлежащее ФИО6, не имеется. Он не работает.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что истец – её подруга, жили в одном подъезде. Лет 20 знают друг друга. Ответчик ФИО2 - сын ФИО1, ФИО11 тоже ее сын. ФИО6 имеет заболевание, нигде не работает. Родители его одевают, кормят, обувают. Он никогда не работал, ничего своего не имеет, тем более телевизора. ФИО1 телевизор приобрел сын ФИО11 в подарок на день рождения.

Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в связи, с чем не доверять данным свидетелям у суда нет оснований.

Таким образом, истцом представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о принадлежности ей на праве собственности вышеуказанного имущества, в связи с чем суд удовлетворяет иск в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста телевизор «Helix HTV 323L», цвет черный, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО4 в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова