Приговор № 1-199/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-199/2025

03RS0006-01-2025-002534-08

Дело № 1-199/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретаре судебного заседания Терещенковой К.Д.,

с участием государственного обвинителя Араптан Ч.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, адвоката Старцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 час. 00 мин. 05.04.2025г. по 08 час. 00 мин. 06.04.2025г. заместитель командира взвода 2 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Уфе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» (далее по тексту – сотрудник Росгвардии) прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом врио начальника Управления вневедомственной охраны по городу Уфе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим полицейским 2 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Уфе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту – сотрудник Росгвардии) младшим сержантом полиции Свидетель №1, назначенным на данную должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны по городу Уфе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту – УВО по <адрес>) № л/с от 22.08.2024г., являющиеся в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»), а также главами I, II, III должностных регламентов (должностных инструкций) заместителя командира взвода 2 батальона полиции УВО по <адрес>, утвержденного 14.11.2023г. начальником УВО по <адрес> подполковником полиции ФИО5, старшего полицейского УВО по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УВО по <адрес> подполковником полиции ФИО5, должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ командиром 2 батальона полиции УВО по <адрес> подполковником полиции ФИО6 находились на дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

05.04.2025г. в период времени с 08 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин., при несении службы по охране общественного порядка на территории <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан, сотрудниками Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящимися на суточном дежурстве на служебном автомобиле Лада «Гранта», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) 1665ЕА, в составе группы задержания №, от дежурного ПЦО № УВО по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 был получен сигнал «Тревога» с охраняемого объекта – «ВИП-Сауна», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии в вышеуказанное время прибыли по адресу: <адрес>, где ими обнаружена ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая нарушала общественный порядок, на законные требования сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 прекратить противоправные действия демонстративно не реагировала, тем самым совершила неповиновение законному требованию сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 С целью пресечения противоправных действий ФИО1, явно нарушающих общественный порядок, в соответствии со ст.ст. 19, 20 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотрудниками Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1 в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства, после чего ФИО1 была помещена в служебный автомобиль <данные изъяты> для доставления в отдел полиции и последующего разбирательства.

Далее, 05.04.2025г. в период времени с 10 час. 01 мин. по 10 час. 30 мин., у ФИО1, находящейся на заднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля <данные изъяты>, расположенном вблизи «ВИП-Сауна» по адресу: <...>, будучи недовольной законными и правомерными действиями сотрудников Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1, выразившимися в установлении ее личности, а также обстоятельств произошедшего, высказывания последней требования о прекращении противоправных действий, явно нарушающих общественный порядок, возникли неприязненные отношения к сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 как к представителю власти – должностному лицу правоохранительного органа, а также преступный умысел, направленный на применение в отношении последнего насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 05.04.2025г. в период времени с 10 час. 01 мин. по 10 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,. находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля <данные изъяты>, расположенном вблизи «ВИП-Сауна» по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, желая причинить телесные повреждения и физическую боль сотруднику Росгвардии Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на нормальную деятельность представителей власти – должностных лиц правоохранительных органов в области охраны общественного порядка и порядка управления, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником Росгвардии, поскольку он, находящийся в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии, является в соответствии с ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, со значительной физической силой нанесла один удар своей ногой в области груди сотруднику Росгвардии Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль.

Подсудимая ФИО1 вину не признала и показала, что 05.04.2025г. утром после клуба поехали в сторону Инорса. Они по дороге решили поехать в сауну. Она собиралась идти домой. Её знакомая Таня забрала ее телефон, чтобы она в эту сауну пошла. Она зашла, естественно, начала ругаться. Она забрала телефон, вышла. Свою знакомую Таню оставлять с двумя мужчинами одну нельзя было, поэтому она стала стучаться в дверь сауны. Когда приехала Росгвардия, она была на улице, не стучалась и не ругалась. Сотрудники Росгвардии подошли к ней и сказали пройти с ними. Она попросила представиться, они ответили, что Росгвардия. Она сказала, что никуда с ними не пойдет, и просила вызывать полицию. Они не представились, удостоверение не показали, оснований для задержания не указали. Заявление на тот момент на нее не было написано. Поэтому оснований для применения наручников у них не было. Она хотела прикурить, сотрудник отобрал изо рта сигарету. Наручники были перетянуты, было больно, о чем она говорила, чтобы сняли или хотя бы ослабили их. Сотрудники хотели наручники на ноги надеть, она отпиралась. Она орала, чтобы сняли наручники, пинала по машине изнутри. Не знает, куда попала, пинала, чтобы наручники на ноги не надели.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проходит службу в национальной гвардии РФ. С 08 час. 00 мин. 05.04.2025г. он находился на суточном дежурстве. 05.04.2025г. утром поступил сигнал тревога с охраняемого объекта «ВИП-Сауна по ул. Свободы, д. 55. По прибытии в составе экипажа на охраняемый объект к ним обратилась администратор заведения, которая пояснила, что одна из женщин начала себя агрессивно вести, приставать к другим посетителям сауны. В этот момент эта женщина подсудимая подошла к ним, они ей представились сотрудниками войск национальной гвардии, они находились в форменном обмундировании сотрудников правоохранительных органов. Они попросили подсудимую представиться, предъявить паспорт, но та отказалась, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. Учитывая ситуацию, они предложили подсудимой проследовать в служебный автомобиль, но она отказалась, продолжила выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Он взял ее за руку и повел в сторону машины, в этот момент женщина стала хватать его за форменное обмундирование, выражаться в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем были применены специальные средства – наручные браслеты. Они посадили женщину на заднее сиденье служебного автомобиля. Подсудимая, сидя в машине, стала пинать дверь и стекло машины. На его замечания подсудимая не реагировала, продолжала пинать дверь автомашины. Он открыл заднюю дверь автомашины, попросил ее успокоиться, но подсудимая стала отмахиваться от него ногами, после чего со значительной силой нанесла ему удар своей ногой в область груди, выше бронежилета, от чего он испытал физическую боль. После чего он надел ей наручники на ноги. После установления личности подсудимая была доставлена на медицинское освидетельствование, у нее было установлено состояние опьянения. После этого, они доставили ФИО1 в отдел полиции.

Свидетели Свидетель №1 (том №, л.д. 100-105, 106-108), Свидетель №2 (т.1, л.д.118-122), Свидетель №3 (т.1, л.д.131-135), будучи сотрудниками национальной гвардии РФ, на предварительном следствии дали показания по своему смыслу аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что 05.04.2025г. в ночное время он находился в клубе «Ретро» со своей знакомой по имени Таня. В 05 часов ночи Таня в клубе встретила свою знакомую по имени Ляйля. Затем поехали в сауну, расположенную в «Черниковке». По приезду в сауну, Ляйля не могла найти свой телефон, говорила, что его украла Таня. Администратор сауны, услышав о том, что Ляйля потеряла телефон, сказала ей что телефон находится на зарядке, что его ей отдела вторая девушка, то есть Таня. Между Ляйлей и Таней произошел громкий скандал. Через некоторое время к ним в комнату зашла администратор и сказала, что если они не станут вести себя тише, то вызовет сотрудников полиции. Ляйля продолжала кричать, вести себя агрессивно. Администратор сказала, чтобы они уходили. Ляйля вышла из сауны. Через некоторое время, выйдя из сауны, они увидели патрульную машину Росгвардии. Внутри данной машины, на заднем сиденье сидела Ляйля, в тот момент она была в машине одна, он слышал, как она кричит, и видел, как Ляйля бьет ногами дверь машины, сотрудники пытались ее словесно успокоить (т.1, л.д.144-148).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показала, что она работает администратором в доме отдыха «ВИП-Сауна», расположенном по адресу: <адрес>. 05.04.2025г. ближе к 08 часам утра в сауну приехала компания, среди которых было двое мужчин и двое женщин, одну из женщин звали Таня. Они все были в алкогольном опьянении. Женщины между собой спорили, что-то выясняли. Во время их отдыха, она периодически слышала из комнаты, где они отдыхали крики, как она поняла, вышеуказанные женщины продолжали что-то выяснять отношения между собой. Из соседней комнаты отдыха вышли посетители, которые попросили вести себя тише, но эта женщина их не послушала, выражалась в их адрес нецензурной бранью, между ними завязался словесный конфликт. Далее, эта женщина и посетители из другой комнаты вышли на улицу, и она закрыла дверь на замок. Примерно через 15-20 минут в домофон стала звонить вышеуказанная женщина, одновременно стучалась в дверь, кричала, чтобы открыли ей дверь. Она не стала открывать ей дверь, так как данная женщина была агрессивна, кидалась на других посетителей сауны. Учитывая данную ситуацию, она нажала тревожную кнопку для экстренного вызова полиции, это было примерно в 09 часов. Примерно через 5 минут приехали сотрудники Росгвардии. Сотрудники Росгвардии подошли к вышеуказанной женщине, представились ей, попытались показать ей документы, но женщина не обращала на сотрудников Росгвардии никакого внимания. В этот момент женщина кричала, выражалась нецензурной бранью. Далее, сотрудники Росгвардии вновь сказали вышеуказанной женщине, чтобы она успокоилась, перестала кричать. Примерно через минуту она опять выглянула на улицу, и увидела, как один из сотрудников Росгвардии ведет вышеуказанную женщину в сторону служебного автомобиля, при этом держа ее за руку. В тот момент физическую силу к ней никто не применял. Женщина, когда ее вели в служебный автомобиль, продолжала кричать, выражаться нецензурной бранью (т.1, л.д.150-154).

Из заключения эксперта следует, что у ФИО1 установлены повреждения: кровоподтеки правой нижней конечности, левой голени, лучезапястного сустава слева (т.1, л.д.168-169).

Произведен осмотр участка местности вблизи дома отдыха «ВИП-Сауна» по адресу: <...>, а также служебного автомобиля <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу (т.1, л.д.15-21).

Согласно протокола выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск, содержащий видеозаписи от 05.04.2025г. (т.1, л.д.84-88), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.89-99)

На основании наряда на службу от 04.04.2025г., 05.04.2025г. на маршрут патрулирования № заступили Потерпевший №1, Свидетель №1 (т.1, л.д.31-32).

Из данных бортового журнала № группы задержания (патруля) 64 2 БП УВО по <адрес>, следует, что 05.04.2025г. на служебном автомобиле <данные изъяты> несли службу Потерпевший №1, Свидетель №1 В 09 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован выезд наряда по сигналу «тревога» в «ВИП-Сауна» по адресу: <адрес>, Свободы, <адрес>. (том №, л.д. 33-34)

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность заместителя командира взвода 2 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Уфе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (т.1, л.д.74), утвержден должностной регламент (должностной инструкции) от 14.11.2023г. начальником УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» на заместителя командира взвода 2 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Уфе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший №1 (т.1, л.д.75-79)

Из выписки приказа от 22.08.2024г № л/с следует, что Свидетель №1 назначен на должность старшего полицейского 2 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Уфе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (т.1, л.д.110-111). Утвержден должностной регламент (должностная инструкция), от ДД.ММ.ГГГГ начальником УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» на старшего полицейского 2 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Уфе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Свидетель №1 (т.1, л.д.112-116).

Согласно протокола об административном правонарушении от 05.04.2025г., 05.04.2025г. в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.1 КоАП РФ (т.1, л.д.37-38), постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (т.1, л.д.53).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 05.04.2025г № 503 следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1, л.д. 42-43).

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она нанесла удар ногой потерпевшему ненамеренно, а в связи с тем, что ей на ноги хотели надеть наручники, а ее поведение было вызвано тем, что сотрудники Росгвардии не представились, суд считает не состоятельными. Так при просмотре видеозаписи происшедшего установлено, что потерпевший представлялся сотрудником Росгвардии, находился в форменном обмундировании, как и другие сотрудники Росгвардии.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 226-ФЗ военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Воспрепятствование исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии служебных обязанностей, его оскорбление, сопротивление ему, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным военнослужащим (сотрудником) служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 26 Федерального закона N 226-ФЗ).

Доводы ФИО1 о том, что она противодействовала сотрудникам Росгвардии, т.к. просила вызвать сотрудников полиции, считая прибывших сотрудников Росгвадии не полномочными осуществлять ее задержание, суд считает не состоятельными, т.к. опровергаются материалами уголовного дела. Так, согласно наряда на службу от 04.04.2025г., 05.04.2025г. на маршрут патрулирования № заступили Потерпевший №1, Свидетель №1 (т.1, л.д.31-32). В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2025г. по ч.1 ст.19.1 КоАП РФ (т.1, л.д.37-38).

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие двоих малолетних детей.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершение преступления впервые, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а именно то, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению способности к самоконтролю, чем обусловило ее криминальное поведение. Состояние алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.42-23).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, личности виновной, суд считает назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья В.Г. Даренских