Решение № 2-2844/2024 2-2844/2024~М-1548/2024 М-1548/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-2844/2024

Дело 2-2844/2024 21 ноября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Пинчук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что по состоянию на 21.01.2024 года ей принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> расположенное на 4 этаже 5-ти этажного жилого дома. 21.01.2024 произошел залив данной квартиры. 26.01.2024 представителями ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» произведен осмотр жилого помещения и составлен акт осмотра жилого помещения на предмет причинения материального вреда истцу.

С целью установления размера причиненного материального вреда 05.02.2024 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭКСП»» заключен договор на проведение строительно-технической и оценочной экспертизы № 05-02-1-У. Согласно заключению специалиста № 05-02-1-У от 10.02.2024 размер причиненного вреда составляет 398 521 рубль.

11.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного материального вреда в размере 398521 рубль 00 копеек, убытков в размере 20 000 рублей 00 копеек, понесённых в связи с оплатой заключения специалиста, компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек. На день подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, требования истца в досудебном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного материального вреда в размере 398521 рублей. убытки 20000 рублей, компенсацию морального вреда 1000000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, также просила учесть, что по предыдущему заливу истцу возмещен ущерб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав добытые про делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров с 16.12.2020 года.

Управление и обслуживание дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «ЖКС № 1 Петроградского района».

Из акта обследования жилого помещения ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» от 26.01.2024 года, следует, что квартира по <адрес> находится на 3 этаже в 4-х этажном строении, по результатам осмотра установлено, что в комнате площадью 24,4 кв. метра наблюдаются следы залития и обрушения штукатурного слоя площадью 0,4 кв. метра (отделка гипрок, штукатурка), в комнате площадью 12,2 кв. метров наблюдаются в углу слева от двери следы залития площадью 0,5 кв. метров (отделка обои на стене, штукатурка на потолке), следы залития вдоль двери (межкомнатной) длиной 2 метра по стене, под дверью залито примерно 1 кв. метр (отделка обои). Причина залития в акте указана - нарушение клапана ЦО на чердаке.

На акте имеется указание истца о несогласии с актом в части указания повреждений, поскольку отсутствуют повреждения в комнате площадью 24,37 кв. метров - потемнел деревянный пол, в комнате площадью 12,1 кв. метров на потолке имеется повреждение около 1 кв. метра, повреждение обоев площадью 4 кв. метра, отслоение шпона по низу двери, мокрые пятна на потолке.

Факт причинения вреда по причине неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по поддержанию в исправном состоянии общего имущества дома, в том числе в части отопления, подтверждается сведениями указанного акта управляющей организации. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратился в ООО «Тэксп».

Согласно заключения об оценке № 05-02-1-У от 10.02.2024 года, подготовленного ООО «Тэксп» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет 398521 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

С целью назначения судебной экспертизы судом вынесено определение о внесении денежных средств на депозит УСД, копия определения вручена представителю ответчика, вместе с тем денежные средства не внесены, вопросы не уточнены, в связи с чем судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире истца не назначена, поскольку ответчик уклонился от оплаты судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает возможным при определении размера ущерба, руководствоваться представленным истцом заключением специалиста и определяет размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в 398521 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя услуг управляющей организации установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, длительность процедуры возмещения вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда истцам в 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).

Поскольку требования истца о возмещении ущерба ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф, размер которого составит 204260,50.

Возмещению подлежат расходы истца, связанные с оплатой услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 20000 рублей, несение которых подтверждено документально.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 15463 рублей за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда 398521 рублей, расходы по оценке в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 204260,50 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в доход бюджета госпошлину в размере 15463 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.

Судья: Мазнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024г.