Решение № 2-3338/2024 2-3338/2024~М-2388/2024 М-2388/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-3338/2024

Мотивированное
решение составлено 31.07.2024

УИД: 66RS0006-01-2024-002523-02

Дело № 2-3338/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

24 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.С.,

при секретаре Нестеровой М.А.,

с участием истца, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Облкоммунэнерго» о возложении обязанности, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям < № >, приложением к которому являются технические условия. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15кВт; категория нагрузки – третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания по адресу: <...>, СНТ «Пион», расположенного на земельном участке < № > с кадастровым номером: < № > и дальнейшего строительства жилого дома.

Согласно техническим условиям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяц со дня заключения договора (оплаты счета). В соответствии со счетом на оплату от 14.04.2023 < № > плата составила 105000 руб., произведена истцом 16.04.2023.

В предусмотренные договором сроки до 16.10.2023 работы не были выполнены. Истец неоднократно обращался к ответчику по телефону с претензиями о нарушении срока выполнения работ, 13.02.2024 направил претензию об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, установил срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению не позднее 15.03.2024. Неустойка ответчиком была выплачена, но обязательства по технологическому присоединению не выполнены на текущий момент, как и не согласован новый срок.

После завершения работ по технологическому присоединению к электрическим сетям истец планировал приступить к строительству жилого дома, использовать его для постоянного проживания. В виду неисполнения ответчиком обязательств, ФИО3 вынужден нести расходы по найму жилого помещения для себя и членов своей семьи (квартиры). С 17.10.2023 по 30.04.2024 по оплате аренды жилого помещения истцом понесены расходы в сумме 178705 руб. 12 коп., а также расходы по оплате коммунальных услуг – 41995 руб. 44 коп. Неустойка за нарушение сроков технологического присоединения с 13.02.2024 по 02.05.2024 составила 21000 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 308.3, 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ФИО3 просит возложить на АО «Облкоммунэнерго» обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания по адресу: <...>, СНТ «Пион», расположенного на земельном участке < № > с кадастровым номером: < № >, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 21000 руб., с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения решения суда, убытки в размере 178705 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы – 35000 руб., при неисполнении решения суда в части осуществления технологического присоединения взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. в день до даты фактического исполнения решения суда (л.д. 4 - 9).

Истец ФИО3 и его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика АО «Облкоммунэнерго» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требования, по доводам изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Пояснила, что АО «Облкоммунэнерго» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также в установленном порядке осуществляет мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям. Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 на стоящих Правил, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств такие мероприятия по технологическому присоединению.

Подтвердила, что посредством официального сайта ответчика через личный кабинет клиента истцом подана заявка от 31.03.2023 < № > на осуществление технологического присоединения. Согласно п. 14 Технических условий < № > (приложение < № >) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (оплаты счета), то есть до 17.10.2023.

Вместе с тем, в ходе исполнения договора у ответчика возникли затруднения по технологическому присоединению по договору < № >. Согласно п. 1.2 ТУ < № > для выполнения мероприятий технологического присоединения истца ответчику необходимо произвести мероприятия по строительству новых электросетевых объектов. Выполнение строительства ВЛ-0,4 кВ осложнено стесненными условиями (наличием коммуникаций, автодороги и отсутствием свободного коридора в связи с наличием размежевания земель). Лишь 09.07.2024 после повторно направленного заявления о выдаче разрешения на право пользования земель, решением КУИ администрации ГО Верхняя Пышма от 18.07.2024 № 581 выдано разрешение на использование земель без предоставления земельного участка и установление сервитута. Согласно графику прогнозного выполнения мероприятий по технологическому присоединению ФИО3 технологическое присоединение и пуско-наладочные работы возможно фактически осуществить в срок по 31.11.2024.

Поскольку вина общества в неосуществлении мероприятий технологического присоединения отсутствует, отсутствуют основания для удовлетворений требований истца в части возложения обязанности и взыскания судебной неустойки.

Отмечает, что отсутствуют основания для возмещения убытков, поскольку несение истцом расходов по найму квартиры и оплате коммунальных услуг жилого помещения не зависит от факта осуществления технологического присоединения нежилого здания по договору < № >. Поскольку истец не обращался к ответчику с требованиями об уплате неустойки за период с 13.02.2024 по 02.05.2024, то исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения, как и не подлежит взысканию штраф. Ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее чрезмерности. Истцом не представлены доказательства оплаты услуг представителя, заявленные к взысканию расходы чрезмерны.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с положениями п. 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 15.03.2022 ФИО3 является собственником нежилого здания по адресу: <...>, СНТ «Пион», участок < № >, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

31.03.2023 ФИО3 направлена заявка < № > физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), о технологическом присоединении ВРУ-0,4кВ объекта «нежилое здание», расположенного по адресу: <...>, СНТ «Пион», участок < № >, кадастровый < № >.

На основании заявки на технологическое присоединение АО «Облкоммунэнерго» направлены в адрес истца условия типового договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям АО «Облкоммунэнерго», счет на оплату; технические условия < № >, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению; проект договора; инструкция (л.д. 10 – 19).

Согласно Техническим условиям < № >, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения, АО «Облкоммунэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: нежилое здание по адресу: <...>, СНТ «Пион», участок < № >, кадастровый < № >. С учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория надежности: третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВт.

Пунктом 14 Технических условий < № > установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора (оплаты счета).

В соответствии со счетом на оплату от 14.04.2023 < № > ФИО3 16.04.2023 произведена оплата за технологическое присоединение в размере 105000 руб., что подтверждается чеком по операции и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д. 20).

Таким образом, с учетом п. 21 Условий типового договора, п. 14 Технических условий < № >, устанавливающих, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору, и даты оплаты технологического присоединения, договор < № > считается заключенным 16.04.2023.

Соответственно, в силу п. 14 Технических условий < № > срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 16.10.2023.

Пунктом 11 Технических условий < № > установлено, что сетевая организация обеспечивает возможность осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами путем осуществления мероприятий до точки присоединения, в том числе мероприятия по усилению существующей сети; мероприятия по строительству новых электросетевых объектов; мероприятия по допуску в эксплуатацию установленных приборов учета с оформлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

К мероприятиям по строительству новых электросетевых объектов относится строительство воздушной линии на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением от 50 до 100 квадратных мм включительно одноцепные, одноцепной ВЛ-0,4кВ на железобетонных опорах от опоры < № > ВЛ-0,4 кВ ф.№ 4 «ул. Советская» (от ТП-4А) до точки присоединения. Сечение и трасса ВЛ уточняются проектом (принять не менее 70 мм2); средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазные прямого включения на ближайшей опоре (на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) ВЛ-04 кВ ф. № 4 «ул. Советская» от ТП-4А, с установкой аппарата защиты 25А.

Из материалов гражданского дела следует, что в целях реализации мероприятий по строительству новых электросетевых объектов АО «Облкоммунэнерго» было разработано техническое задание < № > на выполнение инженерно-геодезических изысканий. На основании материалов инженерно-геодезических изысканий разработан план трассы ВЛ-0,4кВ, который 03.10.2023 направлен на согласование владельцу земельного участка < № > Екатеринбургская духовная семинария Екатеринбургской Русской Православной Церкви. Письмом от 16.10.2023 получен отказ собственника в согласовании прохождения трассы на территории участка Духовной семинарии в г. Верхняя Пышма.

Разработан альтернативный вариант подключения истца, дополнения < № > к техническому заданию от 16.10.2023 < № >. В связи с чем, 18.12.2023 в администрацию ГО Верхняя Пышма направлено заявление о выдаче разрешения на использовании земель без проведения торгов в кадастровых квартала < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе улиц Сыромолотова и ФИО4 Партизан. 21.12.2023 КУИ администрации ГО Верхняя Пышма принято решение об отказе < № >, в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, который находится в собственности Свердловской области и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

Повторно 27.12.2023 АО «Облкоммунэнерго» направлено письмо в ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» с требованием о выдаче технического условия на пересечение и параллельное следование воздушной линии ЛЭП-0,4кВ вдоль съезда с Успенского проспекта в сторону Дворца спорта и единоборства, в районе улицы Сыромолотова. 01.03.2024 ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» дан ответ об отсутствии объектов Управления автомобильных дорог, отсутствии необходимости в получении технических условий и согласований.

19.03.2024 АО «Облкоммунэнерго» направлено в КУИ администрации ГО Верхняя Пышма заявление о выдаче разрешения на использование земельных участков без проведения торгов с учетом полученного ответа ГКУ СО «Управление автомобильных дорог». КУИ администрации ГО Верхняя Пышма принято решение от 28.03.2024 < № > об отказе в выдаче разрешения на использование земель, в связи с отсутствием у органов местного самоуправления полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

03.04.2024 АО «Облкоммунэнерго» направлено заявление о выдаче разрешения на использование без проведения торгов земельных участков в кадастровых квартала < № >, < № >, < № >, < № >, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе просп. Успенский (СНТ «Пион») и в районе улицы Сыромолотова, в ответ на которое КУИ администрации ГО Верхняя Пышма принято решение от 15.04.2024 < № > об отказе в выдаче разрешения на использование земель, в связи с тем, что испрашиваемая территория предназначена для зоны озелененных территорий общего пользования (парк).

02.05.2024 АО «Облкоммунэнерго» направлено заявление < № > о выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале < № >, общей площадью 681,6 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе просп. Успенский (СНТ «Пион»), в удовлетворении которого решением КУИ администрации ГО Верхняя Пышма от 16.05.2024 < № > отказано, в связи с тем, что испрашиваемая территория предназначена для озеленения и общественного использования.

09.07.2024 АО «Облкоммунэнерго» направило в адрес администрации ГО Верхняя Пышма заявление о выдаче разрешения на использование земель в кадастровых кварталах < № >, < № >, < № >, < № >, < № > и на часть земельного участка с кадастровым номером < № > и на часть земельного участка с кадастровым номером < № > (ЕЗП < № >), общей площадью запрашиваемых частей 2320 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе улиц Сыромолотова и ФИО4 Партизан.

Решением Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 18.07.2024 < № > выдано АО «Облкоммунэнерго» разрешение на использование земель кадастровых кварталов < № >, < № >, < № >, < № >; < № >; < № > без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35кВ, а также связанные с ним трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для которых не требуется разрешение на строительство, расположенных по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, район ул. Сыромолотова, ФИО4 партизан, площадью 2320 кв.м, в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что на 24.07.2024 АО «Облкоммунэнерго» не исполнило обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, не представило в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствующие об отсутствии технической возможности по технологическому присоединению, суд находит исковые требования в части возложения обязанности правомерными, возлагает на АО «Облкоммунэнерго» обязанность по договору от 16.04.2023 < № > выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств нежилого здания по адресу <...> СНТ «Пион», расположенного на земельном участке < № > с кадастровым номером < № >.

Принимая во внимание необходимость выполнения ответчиком мероприятий по строительству новых электросетевых объектов, причины промедления их выполнения, наличие объективных затруднений в выполнении мероприятий, в соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным установить срок исполнения обязанности в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Аналогичные положения закреплены п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. п. 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

С учетом того, что ФИО3 заявлены исковые требования о возложении обязанности, то суд на основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования о взыскании с АО «Облкоммунэнерго» судебной неустойки обоснованными, полагает возможным в случае неисполнения решения суда присудить в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения. Суд находит данный размер судебной неустойки справедливым и соразмерным, позволяющим побудить должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, не допустить извлечение выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004, договор должен содержать следующие существенные условия, в частности: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) – 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Положения об ответственности сетевой организации за несоблюдение установленных договором сроков исполнения своих обязательств, размер неустойки в размере 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, пределы ответственности - размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки (105000 руб. х 0,25% х 366 дней = 105000 руб.), закреплены в п. 17 Условий типового договора.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены предусмотренные договоров сроки по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств нежилого здания истца, в досудебном порядке сетевой организацией уплачена неустойка за период с 17.10.2023 по 12.02.2024 в размере 31237 руб. 50 коп., пределы ответственности ответчика не превышены, то в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004, исковые требования о взыскании неустойки за период с 13.02.2024 по 24.07.2024 подлежит удовлетворению, неустойка за данный период составит 43276 руб. 50 коп. (105000 руб. х 0,25% х 163 дня).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, характер и продолжительность нарушения прав истца, поведение сетевой организации, которой не представлены доказательства принятия мер к исполнению договора в период до октября 2023 года, а также ряд мероприятий в период после октября 2023 года осуществлялся без надлежащего контроля, что повлекло увеличение срока получения разрешения на выполнение мероприятий для исполнения договора, суд первой инстанции не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков технологического присоединения за период с 13.02.2024 по 24.07.2024 в размере 43276 руб. 50 коп., с продолжением начисления неустойки с 25.07.2024 по день исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в размере 262 руб. 50 коп. в день, но не более общей суммы 105000 руб. Общая сумма добровольно уплаченной ответчиком и присужденной по настоящему решению суда неустойки составляет 74514 руб. (43276 руб. 50 коп. + 31237 руб. 50 коп.), соответственно, после 25.07.2024 общая сумма неустойки не может превысить 30486 руб. (105000 руб. – 74514 руб.).

При этом, вопреки доводам ответчика, обращение в суд с требованиями о взыскании с сетевой организации неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не предполагает соблюдение потребителем обязательного досудебного порядка. В данном случае, основанием для присуждения неустойки является установление факта неисполнения сетевой организацией обязательств по договору в установленный договором срок.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления следует, что ФИО3 к взысканию заявлены убытки по оплате аренды за пользование жилым помещением с 17.10.2023 по 30.04.2024 в размере 136709 руб. 68 коп., а также расходы по оплате коммунальных услуг в размере 41995 руб. 44 коп. (л.д. 23 - 42).

Вместе с тем, данные расходы не могут быть признаны убытками, возникшими у истца в результате нарушения АО «Облкоммунэнерго» сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям < № >.

Как было установлено и сторонами не оспаривается, согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям < № >, АО «Облкоммунэнерго» приняло на себя обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания по адресу: <...>, СНТ «ПИОН», расположенного на земельном участке < № > с кадастровым номером: < № >. Каких-либо доказательств того, что на земельном участке расположен жилой дом, пригодный для проживания истца и членов его семьи, а неисполнение ответчиком обязанности по договору создало условие, исключающие проживание в нем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 не представлено. Как и не представлены доказательства того, что истцом предприняты меры по строительству жилого дома на земельном участке, но нарушение сроков ответчиком, повлекло невозможность реализации намерений.

Обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения, а также расходов по оплате коммунальных услуг возникает у собственника (нанимателя) жилого помещения, лиц, проживающих в жилом помещении в силу ч. 7 ст. 31, ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер коммунальных услуг стоит в пропорциональной зависимости от объема потребляемых коммунальных услуг, который определяется пользователем помещения самостоятельно. Таким образом, надлежащее или ненадлежащее исполнения сетевой организацией обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям < № > никоим образом не влияет на несение истцом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования о взыскании с АО «Облкоммунэнерго» в пользу ФИО3 убытков в размере 178705 руб. 12 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вопреки возражениям ответчика, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для присуждения ФИО3 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает форму и степень страданий потребителя, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец был вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, в связи с чем полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В большем размере требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца об исполнении договора не исполнена, требования потребителя признаны обоснованными в части, то в пользу истца подлежит присуждению штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Принимая во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности штрафа, с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым снизить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с 26638 руб. 25 коп. ((43276 руб. 50 коп. + 10000 руб.) х 50%)) до 20000 руб. Данный размер штрафа с учетом уплаченной в добровольном порядке и присужденной по решению суда неустойки (43276 руб. 50 коп. + 31237 руб. 50 коп.) и стоимости технологического присоединения (105000 руб.) позволяет соблюсти разумный баланс между допущенными ответчиком нарушениями и причиненными истцу негативными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что при разрешении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 15.04.2024, копией расписки от 12.07.2024 на сумму 35000 руб. (л.д. 44 - 45).

Руководствуясь абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, которым предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, характер и сложность дела, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд находит разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Вместе с тем, поскольку требования ФИО3 признаны обоснованными частично, то в силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7584 руб. 50 коп.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Облкоммунэнерго» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1425 руб. 53 коп., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Акционерное общество «Облкоммунэнерго» обязанность по договору от 16.04.2023 < № > выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств нежилого здания по адресу <...> СНТ «Пион», расположенного на земельном участке < № > с кадастровым номером < № >, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда по технологическому присоединению взыскать с Акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт < № >) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения.

Взыскать с Акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт < № >) неустойку за нарушение срока выполнения обязанности по договору за период с 13.02.2024 по 24.07.2024 в размере 43276 рублей 50 копеек, с продолжением начисления неустойки, начиная с 25.07.2024 по день исполнения обязанностей по осуществлению технологического присоединения в размере 262 рубля 50 копеек в день (но не более общей суммы 105000 рублей), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7584 рубля 50 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании убытков отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1425,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова