Решение № 2А-126/2026 2А-126/2026(2А-955/2025;)~М-1000/2025 2А-955/2025 М-1000/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-126/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 03 марта 2026 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам.

В административном исковом заявлении указано, что Управление ФНС России по КБР обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени с ФИО3 к мировому судье судебного участка № Зольского судебного района.

Мировой судья судебного участка № Зольского судебного района КБР, своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ по делу № и разъяснил, что заявленное требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.

Административный ответчик имеет не исполненную обязанность по уплате пени в сумме 30 404 рублей 15 копеек.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой транспортного налога с физических лиц.

Должнику согласно ст. 52 ст. 69 НК РФ были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № об уплате задолженности и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФНС России по КБР в счет неисполненной обязанности по уплате:

- земельного налога за 2018 год в размере 99 рублей;

- земельного налога за 2019 года в размере 99 рублей;

- земельного налога за 2020 год в размере 108 рублей;

- земельного налога за 2021 год в размере 119 рублей;

- налога на имущество физических лиц за 2018 года в размере 295 рублей;

- налога на имущество физических лиц за 2019 года в размере 325 рублей;

- налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 366 рублей;

- пени в размере 28 636 рублей 15 копеек начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Итого на общую сумму 30 404 рублей 15 копеек.

Административным ответчиком в суд направлено возражение, в котором указывает, что с заявленными требованиями налогоплательщик не согласен по ряду оснований: 1) Управление пропустило срок для выставления требования об оплате задолженности; 2) Управление пропустило срок для обращения в суд с оспариваемым административным исковым заявлением; 3) суммы, указанные в требовании № об уплате задолженности и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и в оспариваемом административном исковом заявлении - не совпадают; 4) размер пени исчислен на сумму недоимки, не заявленной в оспариваемом административном исковом заявлении.

Как усматривается из содержания административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением заявлено о взыскании: земельного налога физического лица за 2018 год в размере 99 рублей, земельного налога физического лица за 2019 год в размере 99 рублей, земельного налога физического лица за 2020 год в размере 108 рублей, земельного налога физического лица за 2021 год в размере 119 рублей, налога на имущество физического лица за 2018 год в размере 295 рублей, налога на имущество физического лица за 2019 год в размере 325 рублей, налога на имущество физического лица за 2020 год в размере 357 рублей, налога на имущество физического лица за 2021 год в размере 366 рублей, пени в размере 28 636 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по каждому налоговому периоду срок для направления налогоплательщику Управлением соответствующего требования следует исчислять отдельно. По налогам физического лица за 2018 срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требование должно быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ по налогу за 2019 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по налогу за 2020 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по налогу за 2021 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования в указанный период, за исключением по налогу за 2021 год, налогоплательщик не получал.

Ссылок на направление налогоплательщику соответствующих требований в установленные ст.48 НК РФ, в редакции, действующей в спорный период, заявление о взыскании не содержит, доказательств направления ответчику соответствующих требований по налогам за 2018-2020 годы материалы дела не содержат. Следовательно, по налогам за 2018-2020 Управление пропустило сроки выставления требования.

В заявлении о взыскании Управление ссылается только на требование № об уплате задолженности и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 121 819 рублей 82 копеек, включая суммы недоимок, по которым нарушен срок выставления требования. Срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ. При этом в сальдо единого налогового счёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не должны были включаться суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истёк срок их взыскания (гит. 1 и. 2 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ).

Как видно из содержания требования № от ДД.ММ.ГГГГ Управление в нарушение закона суммы, невозможные к взысканию, отразило как обычную задолженность, что сформировало отрицательное сальдо единого налогового счёта на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 819.82 рублей.

При этом суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, указанные в требовании № и в заявлении о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № различаются. В требовании № сумма налога на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 454,89 руб., в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № сумма такого налога - 1 343,00 руб. В требовании № сумма земельного налога указана 479,70 руб., в заявлении - 425 руб. В заявлении о выдаче судебного приказа. № от ДД.ММ.ГГГГ указаны налоги за период с 2018 по 2021 на сумму 1 768 руб., пени на сумму 28 636.15 рублей. Из содержания искового заявления определённо не следует по каким причинам суммы начисленных налогов, указанные в требовании, отличаются от заявленных в иске и в заявлении о выдаче судебного приказа.

Кроме того, налоговый орган не стал обращаться в суд с заявлением о взыскании всей суммы недоимки, а стал дробить её на суммы, не превышающие 10 тысяч рублей, полагаем, с целью обойти установленные п.1 ч.3 ст.48 НК РФ прескательные сроки для обращения в суд. При этом пени Управление начисляет на суммы недоимки, не заявленные в иске (очевидно, что размер пени, исчисленной за указанный в иске период, не может превышать суммы основного долга).

Иными словами, если Управление пропустило сроки для принудительного взыскания самой суммы недоимки по налогу, то и пени оно взыскать не может.

Требования об уплате задолженности по налогам за 2018, 2019, 2020 ответчику не направлялись. Требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 819,82 руб. не восстанавливает срок для выставления требования по суммам, по которым истёк срок взыскания. Срок исполнения требования № до ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения Управления в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (пп. 1 п. 3 ст. 48 ПК РФ), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ).

С настоящим административным исковым заявлением Управление обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пропуском всех сроков взыскания недоимки и пени.

Административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления о взыскании с должника недоимки и пеней. В качестве уважительной причины пропущенного срока Управление указывает, что определение об отмене судебного приказа по делу №а-34/2024 от ДД.ММ.ГГГГ получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждает это штампом налогового органа.

Вместе е тем штамп налогового органа на определении мирового суда об отмене судебного приказа является ненадлежащим доказательством уважительной причины для восстановления срока, документ мог быть получен Управлением раньше. Также в материалах дела отсутствуют судебный приказ по делу № и определение о его отмене от ДД.ММ.ГГГГ, на которые имеется ссылка в заявлении о взыскании. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (н.1 ст.61 КАС РФ). Кроме того, Управление, в случае неполучения определения об отмене судебного приказа, имело все основания предъявить его к взысканию, однако не предъявило его к исполнению на протяжении более полутора лет. Непредъявление судебного приказа к взысканию указывает на то, что Управление знало об отмене данного судебного приказа.

Ответчиком также получено аналогичное административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №. Информацией о движении этого заявления ответчик не располагает.

На основании изложенного административный ответчик просит причины пропуска срока для обращения Управления ФНС России по КБР с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам физического лица за период с 2018 по 2019 в сумме 1 768 рублей и пени в сумме 28 636,15 руб., исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать неуважительными; В восстановлении срока для подачи административного искового заявления отказать; В удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам физического лица за период с 2018 по 2019 в сумме 1 768 рублей и пени в сумме 28 636,15 руб., исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

В возражении на возражение ФИО1 представитель административного истца указывает, что административный истец утверждает, что Управление утратило возможность взыскания задолженности по налогам, сборам, а также пени, в размере 30 404 рублей 15 копеек. При этом, налогоплательщик не учитывает ряд юридических обстоятельств и фактов.

ФИО1, являясь налогоплательщиком самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налогов не исполнила, требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени проигнорировала.

Управлением последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного истца неуплаченных сумм задолженности и пени, которые отражены в приведённой таблице.

№ П/П

Налоговое уведомления, требования об уплате налога, пени; постановления в соотв. Со ст. 47 НК РФ, налог, сумма и период в рублях.

Судебный приказ (номер дата); возбуждение исполнительных производств (номер дата).

1
Заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

2
Заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

3
Заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

4
Заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2023 года действует новая система учета и уплаты налоговых обязательств перед бюджетной системой. Новшества обусловлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введен ряд положений в НК РФ и изложены в новой редакции. Так, п.3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: I) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее I июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Тем самым законодатель предусмотрел, что заявление о выдаче судебного приказа (далее - ЗВСП) формируется не только на основе требования об уплате задолженности, но и на основе задолженности, указанной в ЗВСП.

Таким образом, законодатель с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрел возможность принудительно взыскивать имеющуюся совокупную задолженность по новым правилам независимо оттого, какие меры были приняты до 2023 года.

В случае изменения суммы задолженности направление налоговыми органами дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Направление после ДД.ММ.ГГГГ требования по новым правилам отменяет действие требований, выставленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если инспекция еще не приняла меры по взысканию (пп.1 п.9 ст.4 Закона №).

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности формируется на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует в размере актуального отрицательного сальдо до полного погашения долга.

В 2023 году срок выставления требования - 9 месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета (EUC). Пени будут посчитаны на дату, указанную в требовании (ст. 70 НК РФ. п. 1 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Управление обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога и пени с ФИО1 к мировому судье судебного участка № Зольского судебного района КБР. Мировой судья судебного участка № Зольского судебного района ККР своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ по делу №. и разъяснил, что заявленное требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок для обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа Управлением получено ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ, Управление административное исковое заявление с материалами дела направило в суд с ходатайством о восстановлении срока ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного представитель административного истца просит отказать в заявленных требованиях административного ответчика в возражении.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился.

Извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства: налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства: взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества: оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П)

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно предписанию ст.52 НК РФ, в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В силу ст. 69 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 3 приведенной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляемая за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога (для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Согласно материалам дела в адрес административного ответчика направлены следующие налоговые уведомления:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог в сумме 99 рублей (налоговая база: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>) за 2018 год; налог на имущество в размере 295 рублей за 2018 год налоговая база: жилые дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>).

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости не позднее установленного законодательством о налогах и сборах уплатить земельный налог в сумме 99 рублей (налоговая база: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>) за 2019 год; налог на имущество в размере 325 рублей за 2019 год налоговая база: жилые дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>).

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог в сумме 108 рублей (налоговая база: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>) за 2020 год; налог на имущество в размере 357 рублей за 2020 год налоговая база: жилые дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>).

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог в сумме 119 рублей (налоговая база: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>) за 2021 год; налог на имущество в размере 366 рублей за 2021 год налоговая база: жилые дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>).

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая задолженность административного ответчика по налогам и сборам составляет 121 819 рублей 82 копеек, из которых: - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, принимаемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 1 454 рублей 89 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 479 рублей 70 копеек; - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 73 617 рублей 58 копеек; - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 15 981 рублей 61 копейка, и пени в размере 30 286 рублей 04 копеек.

Согласно приложенному расчету, задолженность административного ответчика составляет 30 404 рублей 15 копеек, из которых:

- земельный налог за 2018 год в размере 99 рублей;

- земельный налог за 2019 года в размере 99 рублей;

- земельный налог за 2020 год в размере 108 рублей;

- земельный налог за 2021 год в размере 119 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2018 года в размере 295 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2019 года в размере 325 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 366 рублей;

- пени в размере 28 636 рублей 15 копеек начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что задолженность административного ответчика по налогам и сборам составляет 30 404 рубля 15 копеек.

Рассматривая ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходи к следующему.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вместе с тем как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.06.2018 № 1695-О.

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины этого.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в силу статьи 123.4 КАС РФ.

Таким образом, по той причине, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом налогового органа, таким образом, срок обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно дате на входящем штампе, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

В связи с этим, в отношении заявленной задолженности, налоговый орган реализовал право на обращение с заявлением к мировому судьей, а после отмены судебных приказов у него имеется право на обращение в суд с административным иском с заявлением о восстановлении пропущенных сроков давности взыскания.

По настоящему делу суд учитывает конкретные обстоятельства, в том числе относительно гарантий судебной защиты прав и законных интересов участника административного судопроизводства, в частности, административного истца, выступающего в рассматриваемом споре в защиту публичных интересов по взиманию с должника налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об отказе в удовлетворении административных исковых требовании, на основании того, что налоговым органом в установленные сроки и в установленном законом порядке предприняты меры к взысканию спорных сумм, проведена процедура досудебного порядка урегулирования спора, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Таким образом, ввиду того, что ходатайство административного истца о восстановлении срока судом удовлетворено, ходатайство административного ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Исходя из изложенного, административный истец – Управление Федеральной налоговой службы по КБР обратилось в суд с законными и обоснованными требованиями о взыскании задолженности.

Исковые требования налогового органа обоснованы, и расчет налоговой задолженности соответствует требованиям Закона.

Доказательств обратного по делу не имеется, и административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм Закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования налогового органа.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исковые требования удовлетворены, истец от уплаты госпошлины был освобожден, при установленных обстоятельствах суд находит необходимым госпошлину, согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 рублей, взыскать в доход Зольского муниципального района КБР с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 291-294 КАС РФ

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО1 ИНН №, адрес регистрации: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес> пользу Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в счет неисполненной обязанности по уплате:

- земельного налога за 2018 год в размере 99 рублей;

- земельного налога за 2019 года в размере 99 рублей;

- земельного налога за 2020 год в размере 108 рублей;

- земельного налога за 2021 год в размере 119 рублей;

- налога на имущество физических лиц за 2018 года в размере 295 рублей;

- налога на имущество физических лиц за 2019 года в размере 325 рублей;

- налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 366 рублей;

- пени в размере 28 636 рублей 15 копеек начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Итого на общую сумму 30 404 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 ИНН №, адрес регистрации: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес> доход бюджета Зольского муниципального района госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев