Решение № 2-1588/2025 2-209/2026 2-209/2026(2-1588/2025;)~М-1092/2025 М-1092/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1588/2025

Дело №2-209/2026

УИД 36RS0022-01-2025-002673-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 марта 2026 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Ткаченко А.А.,

с участием:

представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

В обоснование требования заявитель указал, что решением №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовым уполномоченным) частично удовлетворено требование ФИО4 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств в размере №. Заявитель считает, что обжалуемое решение финансового уполномоченного не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы Банка. Решение вынесено при неправильном применении норм материального права, а именно неправильном истолкования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», неверного определены фактические обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем, считает что решение подлежит отмене. Финансовый уполномоченный не обладал полномочиями на рассмотрение обращения. При рассмотрении спора по обращению ФИО4 финансовый уполномоченный вышел за пределы своих полномочий. Потребитель ФИО4, подписав заявление на приобретение услуги ПУ «Домклик Плюс» и кредитный договор, добровольно выразил свою волю на приобретение услуги на определенных условиях, выраженных в соответствующих документах, и только на этих условиях Клиент и Банк согласились вступить в обязательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 - по доверенности ФИО3 с заявлением не согласился, считая его не подлежащим удовлетворению, представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица финансового уполномоченного, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов частично удовлетворено требование ФИО4 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет оплаты стоимости пакета услуг « Домклик Плюс», предложенного ФИО4 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита. С ПАО Сбербанк в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере № руб.

Заявитель считает, что обжалуемое решение финансового уполномоченного не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы банка.

Основанием для вынесения решения послужили следующие обстоятельства.

30.08.2024 между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 313 627,00 руб. Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита - по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 6,00 процентов годовых.

«В случае расторжения (прекращения действия) Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по Кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении (прекращения действия) Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствии платы за пакет услуг «Домклик Плюс» на 1 (один) процентный пункт».

В пункте 10 Индивидуальных условий содержится указание о необходимости заключения Заявителем, в том числе договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком собственноручно подписана дополнительная информация к заявлению-анкете для оформления жилищного кредита, в которой содержатся сведения о предложении Заявителю за отдельную плату в том числе дополнительной услуги «Пакет услуг «Домклик Плюс» стоимостью № рублей 41 копейка.

на основании подписанного с использованием простой электронной подписи заявления между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен договор об обслуживании пакета услуг «Домклик плюс», составными частями которого являются Заявление о заключении Договора, условия обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс», а также тарифы об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».

В Заявлении о заключении Договора ФИО4 дал согласие на ежегодное списание суммы в размере платы за обслуживание пакета услуг «Домклик плюс» (заранее данный акцепт) с банковского счета №********№, открытого на его имя в ПАО Сбербанк.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию пакета услуг «Домклик Плюс» ежегодная плата за обслуживание указанного пакета составляет 1 630 рублей 00 копеек + 0,48 процента от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг.

Пакет услуг «Домклик плюс» включает в себя услугу «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту, услугу «Страхование жизни и здоровья Клиента - Заемцика/Титульного созаемщика по Жилищному кредиту», а также подписку СберПрайм.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения ПАО Сбербанк со Счета удержаны денежные средства в размере № рублей 41 копейки в счет платы за Пакет услуг, что подтверждается выпиской по Счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о возврате денежных средств в размере № руб. 41 коп., уплаченных за навязанные услуги в рамках Пакета услуг, а также о заключении дополнительного соглашения о замене обязанности приобретения Пакета услуг на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной Финансовой организацией страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в ответ на заявление сообщила ФИО4 о том, что при отказе от Пакета услуг «Домклик Плюс» заявителю предоставляются стандартные условия в соответствии с общими условиями кредитования. Финансовая организация дополнительно разъяснила порядок возврата стоимости Пакета услуг «Домклик Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о восстановлении нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в ответ на претензию сообщил, что внесение изменений в Кредитный договор в части замены Пакета услуг на полис страхования жизни и здоровья не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ после пользования дополнительной услугой «Домклик Плюс» ФИО4 подано обращение в Службу финансового уполномоченного о взыскании с Банка суммы платы по договору об обслуживании Пакета услуг «Домклик Плюс» за 1 год в размере 22 335,41 руб., в связи с навязыванием данной услуги.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено требование ФИО4 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет оплаты стоимости пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного ФИО4 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита. С ПАО Сбербанк в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере № руб.

Банк считает, что обжалуемое решение финансового уполномоченного не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы Банка по вышеизложенным основаниям.

Суд не может согласиться с доводами ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 353-ФЗ рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Частью 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ определено, что по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Информация об отказе от заключения договора потребительского кредита (займа) либо предоставления потребительского кредита (займа) или его части направляется кредитором в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

В обращении к финансовому уполномоченному ФИО4 указывает, что Пакет услуг ему был навязан при заключении кредитного договора.

30.08.2024 ФИО4 подписано Заявление-анкета, в котором посредством проставления собственноручной отметки в графе «ДА» напротив наименования пакета услуг «Домклик Плюс» было выражено согласие на оказание ему дополнительной услуги - приобретения Пакета услуг.

В пункте 10 Индивидуальных условий содержится указание о необходимости заключения заявителем, в том числе договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора подключение Пакета услуг предоставляет возможность получить дисконт к процентной ставке по кредиту на 1 (один) процентный пункт.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий обслуживания Пакета услуг в ПАО «Сбербанк», в рамках Пакета услуг предоставляются следующие виды продуктов и услуг:

- услуга «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту;

- страхование жизни и здоровья клиента-заемщика / титульного созаемщика по жилищному кредиту ;

- подписка СберПрайм.

При этом из Условий следует, что, подключаясь к Пакету услуг заемщик лишен возможности выбрать один или два продукта и имеет возможность приобрести лишь весь пакет целиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписана дополнительная информация к заявлению-анкете, в которой содержатся сведения о предложении Пакета услуг, стоимостью №41 руб.

В соответствии с Тарифами ежегодная плата за обслуживание Пакета услуг составляет № рублей 00 копеек + 0,48 процента от размера кредита, в том числе:

-за Услугу «Своя ставка Плюс» в размере 0,1 процента от размера кредита на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета услуг;

- за Услугу страхования в размере 0,38 процента от размера кредита на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета услуг.

В соответствии с пунктом 5 приложения «Д» публичной оферты о семействе подписок СберПрайм, оплата подписки СберПрайм в рамках Пакета услуг не осуществляется.

Соответственно, плата за Пакет услуг в размере 22 335,41 руб. включает в себя плату за Услугу страхования в размере № руб., за услугу «Своя ставка Плюс» в размере № руб., а также фиксированную плату за обслуживание Пакета услуг в размере № руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий Домклик в рамках Услуги «Своя ставка Плюс» Заявителю предоставляется дисконт к процентной ставке по Кредитному договору, действующий в течение всего срока действия Кредитного договора при условии внесения ежегодной платы за обслуживание Пакета услуг.

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах (выполняемых работах, реализуемых товарах), оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, Услуга «Своя ставка Плюс» фактически является внесением изменений в условия Кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться Банком и заемщиком в индивидуальном порядке.

При изменении процентной ставки по Кредитному договору ФИО4 какая-либо самостоятельная услуга не оказывается, а имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной Кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

Таким образом, предоставление Услуги «Своя ставка Плюс» по сути является внесением изменений в Кредитный договор, условия которого согласуются сторонами кредитного договора в индивидуальном порядке. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины; которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с Тарифами, стоимость Услуги «Своя ставка Плюс» в рамках Пакета услуг определена в размере 0,1 процента от размера кредита на дату его выдачи.

Таким образом, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от фактического срока пользования кредитом, что противоречит существу кредитных отношений и нарушает права заинтересованного лица ФИО4

Соответственно, внеся изменения в условия Кредитного договора в части изменения процентной ставки без соблюдения требований, установленных Законом № 353-ФЗ, ПАО «Сбербанк», в том числе нарушил право заемщика ФИО4, как потребителя финансовой услуги, на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге при заключении Кредитного договора.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны Финансовой организации в нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий Кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав заинтересованного лица ФИО4, как потребителя финансовых услуг.

Суд также принимает во внимание, что в решении ФАС России от 17.01.2025 по делу № указано, что для ипотечного заемщика получение скидки к процентной ставке по ипотечному кредиту является выгодным, однако, сколько заемщик в итоге затратит средств для получения такой скидки, для него также имеет значение. В случае получения соответствующей скидки при приобретении заемщиком договора страхования жизни и здоровья, он оплачивает только договор страхования по тарифу, предлагаемому ему страховой организацией, а при приобретении пакета услуг "Домклик Плюс" заемщик вынужден платить не только за услуги страхования, а также и за другие нефинансовые сервисы, которые входят в пакет услуг "Домклик Плюс".

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что определение Услуги «Своя ставка Плюс» в качестве самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным.

Суд также отклоняет доводы банка относительно того, что финансовый уполномоченный не обладал полномочиями на рассмотрение обращения.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с действующим гражданским законодательством все недействительные сделки делятся на оспоримые и ничтожные: в основу такой классификации положено основание зависимости недействительности сделки от признания ее таковой.

Если оспоримая сделка становится недействительной только в силу признания ее таковой судом по требованию заинтересованной стороны, то ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения, и не имеет значения факт ее признания в таком качестве (статьи 166, 168 ГК РФ).

Рассмотрение требований, связанных с недействительностью оспоримой сделки, относятся к исключительной компетенции суда. Однако финансовый уполномоченный в рамках настоящего спора не рассматривал вопросы оспоримости сделки.

В свою очередь, констатация ничтожности сделки или ее части не зависит от судебного признания: с момента совершения действие, которое совершено в форме сделки, не имеет свойств юридического факта, который может породить те правовые последствия, к наступлению которых была направлена воля сторон.

Обращение ФИО4 о защите нарушенного права вытекает из договора, содержащего недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, которые в силу положений статьи 16 Закона РФ № 2300-1 являются ничтожными.

При рассмотрении данного спора финансовый уполномоченный принял во внимание ничтожность недопустимых условий договора и удовлетворил требование потребителя в целях восстановления нарушенного права.

Отсутствие у финансового уполномоченного компетенции по рассмотрению требований, вытекающих из недействительности ничтожной сделки (ее части), означало бы невозможность рассмотрения им споров, связанных, в том числе, с применением положений статьи 16 Закона РФ № 2300-1, что не соответствует цели создания института финансового уполномоченного, кроме того, приводит к ограничению потребителей в способах защиты нарушенного права.

В рамках настоящего спора применение последствий недействительности ничтожной сделки (возврат полученного по сделке), является имущественным требованием, поскольку связано с возвратом полученного банком имущества (наличные деньги) либо с имущественными правами (безналичные денежные средства), а не с нематериальными благами.

Суд также принимает во внимание, что условие о взимании платы за изменение условий кредитного договора (платы за кредит) в твердой сумме, а не в виде процента, как это предусмотрено законом, ущемляет права потребителя, в этой связи ничтожно в силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-15.

Условия договора банковского вклада, предусматривающие право банка на одностороннее уменьшение процентной ставки по вкладу при принудительном списании денежных средств со счета банковского вклада на основании постановления судебного пристава-исполнителя (в отсутствие волеизъявления потребителя на досрочное истребование размещенных денежных средств), ущемляет права потребителя и является ничтожным (часть 1 статьи 16 Закона № 2300-15).

Информация о предоставлении Пакета услуг содержится в Заявлении- анкете и Индивидуальных условиях, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу, что предоставление Пакета услуг является дополнительной услугой, на оказание которой должно быть получено согласие в порядке части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Действующим законодательством предусмотрено, что кредитный договор оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг, что следует из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Из смысла положений пункта 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ усматривается, что потребитель должен выразить в письменной форме свое согласие на заключение дополнительного договора и (или) на оказание дополнительной платной услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Причем такое согласие должно быть выражено потребителем очевидным образом.

Доказательств предоставления заемщиком информированного согласия на дополнительную услугу, которое Банк должен был получить до заключения кредитного договора, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного представитель заявителя по делу суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона № 2300-1 обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Вместе с тем доказательств получения информированного согласия заемщика на предоставление Пакета услуг, которое банк должен был получить до заключения кредитного договора, финансовой организацией не представлено.

Проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя (поскольку условие противоречит части 1 статьи 16 Закона № 2300-1 о недопустимости включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, такое условие ничтожно).

Подключение Пакета услуг обуславливает приобретение одной услуги входящей в состав Пакета услуг, необходимостью приобретения иных услуг, что нарушает права потребителя.

Подключая Пакет услуг потребитель лишен возможности выбрать одну (или несколько) услуг, входящих в состав пакета: услуга «Своя ставка Плюс», услуга страхования, подписка СберПрайм и вынужден приобретать весь пакет целиком.

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 2 статьи 16 Закона № 2300-1 к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В своем обращении сам потребитель ссылается на то, что какой-либо интерес в приобретении страхования жизни и сторонних сервисов у него отсутствовал.

При таких обстоятельствах, помимо заключения договора личного страхования, потребитель в любом случае был обязан приобрести услугу «Своя ставка Плюс», а также подписку СберПрайм, что исключает возможность заемщика принять самостоятельное решение о необходимости приобретения лишь тех услуг, в которых он был действительно заинтересован.

Также следует отметить, что дополнительная плата за кредит установлена в твердой денежной сумме, не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, что является прямым нарушением как положений статьи 809 ГК РФ, так и ст. 9 Закона № 353-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Следовательно, установление дополнительной платы за кредит нарушает право потребителя на оплату кредита в процентах (статьи 809, 819 ГК РФ, часть 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ), в связи с чем, условие о взимании платы за услугу «Своя ставка Плюс» в силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 является ничтожным, соответственно, денежные средства, оплаченные потребителем за услугу «Своя ставка Плюс» в размере 4 313,63 руб., а также фиксированная плата за обслуживание Пакета услуг в размере 1 630,00 руб., подлежат возмещению банком в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, нарушений положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в части определения компетенции финансового уполномоченного при рассмотрении обращения судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026.