Решение № 2-1845/2020 2-1845/2020~М-1658/2020 М-1658/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1845/2020

Грязинский городской суд (Липецкая область) - Гражданские и административные



Гражданское дело № 2-1845/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что 04.07.2019 г. между ними заключен кредитный договор № №, на основании которого ФИО1 выдан кредит в сумме 577 000 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств, в связи с чем ему начислялась неустойка в размере 20% годовых. За период с 20.11.2019 г. по 21.07.2020 г. задолженность по кредиту составляет 637 713,89 руб., из них: просроченный основной долг – 558 396,69 руб., просроченные проценты – 70 853,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 930,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 533,21 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 04.07.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого последняя получила потребительский кредит в сумме 577 000 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев на условиях, установленных в Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Из материалов дела следует, что 04.07.2019 г. истцом на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк были зачислены денежные средства в сумме 577 000 руб.

То есть банк исполнил обязательство по предоставлению кредита надлежащим образом.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере (п. 7); при несвоевременном перечислении платежа уплачивается неустойку в размере 20% годовых (п. 12); погашение кредита производится списанием со счета (п. 8).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов на него, в связи с чем, начислялась неустойка.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование от 18.06.2020 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате и неустойки. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Указанное обстоятельство в силу ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ дает основание банку требовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно расчетам банка за период с 20.11.2019 г. по 21.07.2020 г. задолженность по кредиту составляет 637 713,89 руб., из них: просроченный основной долг – 558 396,69 руб., просроченные проценты – 70 853,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 930,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 533,21 руб.

По состоянию на момент рассмотрения дела долг перед банком заемщиком не погашен.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 15 577,00 руб. Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Расторгнуть кредитный договор № № от 04.07.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 04.07.2019 г. в сумме 637 713,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 577,00 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 г.



Суд:

Грязинский городской суд (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Шегида Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ