Определение № 12-1/2017 12-27/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-1/2017

Административное производство № 12-1/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕоб отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования

03 февраля 2017 года р.п. Марьяновка

Судья Марьяновского районного суда Омской области Кузнецов И.Г.,с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей государственного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, главного специалиста - эксперта правового отдела Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Скворцовой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой».

Судья,-

установил:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7. ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» подало в Марьяновский районный суд <адрес> жалобу на вышеназванное постановление. Одновременно с подачей жалобы ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» заявило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указав в обоснование на то, что о вынесенном постановлении начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письма управляющего операционным офисом «Омск-Центральный» филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> №, в котором сообщалось о получении филиалом банка двух постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на денежные средства ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой», находящиеся в банке, в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> была получена копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом никакой корреспонденции в адрес ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» от Управления Россельхознадзора по Омской области в ДД.ММ.ГГГГ года не поступало, хотя в почтовом отделении <адрес> находилось письмо ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» с просьбой о перенаправлении всей входящей корреспонденции, адресованной юридическому лицу, по адресу фактического местонахождения: <адрес>.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, указал в дополнение на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> была получена копия постановления по делу об административном правонарушении. В течение десятидневного срока ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 8.7. КоАП РФ. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с тем, что жалоба ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. После ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» в десятидневный срок обратилось с жалобой на указанное постановление в Куйбышевский районный суд <адрес>, который направил дело по подсудности в Марьяновский районный суд <адрес>. Решение об изменении адреса юридического лица ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» не принимало, часть организации находится по юридическому адресу: <адрес>.

Представитель Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование на то, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении были направлены на юридический адрес ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой», указанный в ЕГРЮЛ. Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом отправлении об отсутствии этого лица по указанному адресу либо по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток. По информации сайта «Почта России» ими отслеживалось почтовое отправление №, адресованное ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой», которое ДД.ММ.ГГГГ было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Управлением Россельхознадзора по Омской области данное письмо в отделении ФГУ «Почта России» получено не было в связи с отсутствием денежных средств в учреждении для оплаты хранения почтовой корреспонденции, однако была сделана ксерокопия почтового конверта, адресованного ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» с почтовым штемпелем, датированным ДД.ММ.ГГГГ и отметкой «истек срок хранения». Таким образом, отчет даты вступления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был произведен Управлением Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителей Управления Россельхознадзора по Омской области, изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в ходатайстве, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 25.15. КоАП РФ определено, что извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по их местонахождению, которое определено на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Место нахождения юридического лица указывается в его учредительном документе, утвержденном учредителями (участниками) юридического лица, и в ЕГРЮЛ, а в случае если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» - <адрес>.

О месте и времени составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном к рассмотрению на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» было извещено путем направления уведомления, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заказным письмом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>. Однако неврученные почтовые отправления были возвращены в административный орган в связи с истечением срока хранения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой», Управлением Россельхознадзора по Омской области в адрес юридического лица была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении (л.д. №). Согласно штампу на конверте заказное письмо Управления Россельхознадзора с копией постановления по делу об административном правонарушении поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно информации сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России почтовое отправление, адресованное ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой», со штрих-кодом № ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления в орган, его вынесший, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

В указанном случае срок обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

При этом судьей во внимание не принимаются доводы защитника юридического лица о том, что почтовое отправление, адресованное ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» с вложением постановления по делу об административном правонарушении, не было возвращено в Управление Россельхознадзора по Омской области, а было передано ДД.ММ.ГГГГ на временное хранение, в связи с тем, что заказному письму, отправленному в адрес общества, был присвоен идентификационный номер, по которому управление могло отследить его вручение или невручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия «Почта России». Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Само по себе отсутствие в материалах дела почтового конверта, адресованного ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» при наличии у административного органа иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте предприятия «Почта России», а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось постановление по делу об административном правонарушении, не является нарушением законодательства.

Вместе с тем жалоба на данное постановление подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» указывает на то, что какой-либо корреспонденции в адрес ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» от Управления Россельхознадзора по Омской области в ДД.ММ.ГГГГ года не поступало, хотя в почтовом отделении <адрес> находилось письмо ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» с просьбой о перенаправлении всей входящей корреспонденции, адресованной юридическому лицу, по адресу фактического местонахождения: <адрес>.

Данные доводы юридического лица судьей не принимаются во внимание, так как в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа отражается в едином реестре юридических лиц для целей связи с юридическим лицом.

Исходя из положений пункта 6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ при принятии юридическим лицом после ДД.ММ.ГГГГ решения об изменении места нахождения (адреса юридического лица, влекущего изменение места нахождения юридического лица) юридическое лицо обязано в течение трех рабочих дней после принятия такого решения представить в регистрирующий орган по прежнему месту нахождения заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ГД-4-14/52).

Доказательства того, что ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» было принято решение об изменении места нахождения (адреса юридического лица, влекущего изменение места нахождения юридического лица) и юридическое лицо по данному вопросу обращалось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, не представлены они и в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах судья не усматривает оснований для восстановления срока обжалования ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, так как заявитель не привел аргументы и не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на защиту.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.3. КоАП РФ, судья,-

определил:

Отклонить ходатайство юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой» о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительный монтажный трест «Трубопроводстрой».

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: И.Кузнецов

Согласовано «___»________________2017 года

Судья____________________Кузнецов И.Г.