Решение № 2-4198/2017 2-4198/2017~М-3454/2017 М-3454/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4198/2017

Дело № 2-4198/17 12 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением: квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении на основании ордера <№> от 18.12.1968. Вместе с тем, ответчик выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем более восьми лет, не несет обязанность по оплате коммунальных платежей. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также указывая на то, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в суд явился, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Представитель третьего лица ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил в суд отзыв на иск, из которого усматривается, что третье лицо исковые требования поддерживает. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира <адрес>, была предоставлена Е. на семью из трех человек, включая жену Д.., сына ФИО1, по ордеру <№> от 18 декабря 1969 года (л.д. 7).

Из справки о регистрации усматривается, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован только ответчик, Е. снят с регистрации в связи со смертью <дата>, Д. снята с регистрации в связи со смертью <дата> (л.д. 4).

В материалы дела представлена выписка с лицевого счета за период с сентября 2006 года по март 2017 года, из которой усматривается, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры составляет 251 704,46 руб. (л.д. 11).

03 марта 2017 года Председателем ТСД «ФИО2 18» составлен акт, из которого усматривается, что в спорной квартире в течение более восьми лет никто не проживает, в квартире зарегистрирован один жилец, сведения о его фактическом месте проживания отсутствуют. В сентябре 2016 года была осуществлена попытка незаконного проникновения и захвата данной квартиры путем срезания замка на входной двери, попытка была пресечена силами правления ТСЖ (л.д. 21).

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о наличии воли ответчика на отказ от пользования спорной квартирой, указывают на добровольный и постоянный характер выезда из жилого помещения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения спора не был установлен факт чинения ответчику препятствий в проживании в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017.