Решение № 2-1162/2023 2-1162/2023~М-966/2023 М-966/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-1162/2023

УИД 16RS0038-01-2023-001308-81

Дело № 2-1162/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2023 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «К-2» к Б.В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «К-2» обратилось к Б.В.Н. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Требование мотивировано тем, что Дата обезличена между ПАО «МТС-Банк» и Б.В.Н. заключен договор займа Номер обезличена, в соответствии с которым Банк предоставил Б.В.Н. денежные средства в сумме 90000 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на Дата обезличена общая сумма задолженности Б.В.Н. по договору займа составляет 77829,69 руб.

Дата обезличена между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав требований Номер обезличена, по которому к ООО «Платан» перешли права требования по договору займа Номер обезличена, заключенному с Б.В.Н.

Дата обезличена между ООО «Платан» и ООО «К-2» заключен договор уступки прав требований Номер обезличена, по которому к ООО «К-2» перешли права требования по договору займа Номер обезличена, заключенному с Б.В.Н.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 77829,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2534,9 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Дата обезличена между ПАО «МТС-Банк» и Б.В.Н. заключен договор займа Номер обезличена, в соответствии с которым Банк предоставил Б.В.Н. денежные средства в сумме 90000 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на Дата обезличена общая сумма задолженности Б.В.Н. по договору займа составляет 77829,69 руб.

Дата обезличена между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав требований Номер обезличена, по которому к ООО «Платан» перешли права требования по договору займа Номер обезличена, заключенному с Б.В.Н.

Дата обезличена между ООО «Платан» и ООО «К-2» заключен договор уступки прав требований Номер обезличена, по которому к ООО «К-2» перешли права требования по договору займа Номер обезличена, заключенному с Б.В.Н.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносят. В связи с этим истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено последним без удовлетворения.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена составляет в сумме 77829,69 руб., из них: 61717,75 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 16111,94 руб. – сумма процентов, начисленных за пользование денежными средствами.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 2534,9 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «К-2» к Б.В.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Б.В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-2» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена в сумме 77829,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2534,9 руб.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Садыков Р.Р.