Решение № 2-540/2018 2-540/2018~М-442/2018 М-442/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-540/2018

Дело № 2–540/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 20 сентября 2018 г.,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 29.08.2012 в размере 144 871 рубль 07 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4097 рублей 42 копейки.

Свои требования мотивируют тем, что 29.08.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578 рублей 95 копеек под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.10.2012, на 06.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1472 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.09.2012, на 06.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1908 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 123776 рублей 57 копеек, по состоянию на 06.07.2018, общая задолженность ответчика составляет сумму в размере 144 871 рубль 07 копеек, из которой основной долг в размере 102 507 рублей 28 копеек, просроченные проценты в размере 14 082 рубля 12 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 16 552 рубля 73 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 11 728 рублей 94 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, судебные повестки, направленные по местам жительства ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, отзыва на исковое заявление не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после приведения фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством ПАО «Совкомбанк»), действующем на основании Устава, и зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/440101001), и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании ... от 29.08.2012 посредством акцептованного заявления-оферты со страхованием, согласно которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 131 578 рублей 95 копеек под 33 % годовых сроком на 60 месяцев, при этом по заявлению ответчика в сумму кредита была включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Банк исполнил обязательства по указанному договору, предоставил заемщику денежные средства.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются мемориальным ордером (л.д. 12), заявлением – офертой со страхованием (л.д. 13 – 18), заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 19), копией паспорта (л.д. 20), Условиями кредитования (л.д. 21 – 22), Генеральной лицензией и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 28), Изменениями, внесенными в Устав от 27.11.2014 (л.д. 29 -31), Решением № 6 единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 31 оборот – 34), Решением № 8 единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 35-36), Уставом (л.д. 37 – 40), приказом № 687-к-17 от 24.05.2017 о вступлении в должность (л.д. 41).

Согласно п. 5.2.1 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа.

Заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору о потребительском кредитовании, в связи с чем, 13.11.2017 за нарушение условий Договора ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 23 – досудебное уведомление, л.д. 24 – 26 – реестр отправляемых писем, л.д. 27 – список простых почтовых отправлений), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно Расчета задолженности по договору о потребительском кредитовании ... от 29.08.2012 задолженность ответчика по состоянию на 06.07.2018 составляет сумму в размере 144871 рубль 07 копеек, из которой основной долг в размере 102 507 рублей 28 копеек, просроченные проценты в размере 14 082 рубля 12 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 16 552 рубля 73 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 11 728 рублей 94 копейки (л.д. 6 – 11).

Судом установлено, что до на момент рассмотрения дела ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк», не оплатила основной долг по предоставленному кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и начислены неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспаривал предоставленный истцом расчет в указанной части.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 14.10.2004 г. № 293–О в положениях ст. 333 ч. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, правила о снижении неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, при взыскании с лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями Договора о потребительском кредитовании ... от 29.08.2012 при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Банком был предоставлен расчет задолженности начисленных неустоек, исходя из которого неустойка за просрочку уплаты кредита составила сумму в размере 16 552 рубля 73 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов составила сумму в размере 11 728 рублей 94 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о снижении размера начисленных неустоек в силу ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, начисленные неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Кроме того, суд считает, что размер начисленных Банком штрафных санкций за неисполнение обязательств по кредитному договору соразмерен последствиям нарушения обязательств должником.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о потребительском кредитовании ... от 29.08.2012, состоящую из основного долга в размере 102 507 рублей 28 копеек, просроченных процентов в размере 14 082 рубля 12 копеек, неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 16 552 рубля 73 копейки, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 11 728 рублей 94 копейки, всего взыскать сумму задолженности в размере 144 871 рубль 07 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 4097 рублей 42 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4, 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженки с..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (юридический адрес 156000 <...>, ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/440101001), задолженность по договору о потребительском кредитовании ... от 29.08.2012, состоящую из основного долга в размере 102 507 рублей 28 копеек, просроченных процентов в размере 14 082 рубля 12 копеек, неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 16 552 рубля 73 копейки, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 11 728 рублей 94 копейки, всего взыскать сумму задолженности в размере 144 871 рубль 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4097 рублей 42 копейки, а всего взыскать сумму в размере 148 968 рублей 49 копеек (сто сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 49 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2018 г.

Судья: Е.С. Крыжко