Решение № 2-636/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-636/2019

дело № 2-636/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Золотаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 09.04.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек сроком погашения до 20.06.2019г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.15% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 23.09.2014г. по 26.06.2018г. в размере 1 656 326 93 копейки, которая состоит из: суммы основного долга в размере 72 179, 32 руб., суммы процентов в размере 119 075, 11 руб., штрафных санкций в размере 1465072,50 руб.

Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 35757,91 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору №/14ф за период с 23.09.2014г. по 26.06.2018г. в размере 227012 рублей 34 копейки, из них: сумма основного долга – 72 179,32 руб., сумма процентов – 119075,11 руб., штрафные санкции – 35757,91 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор с графиком погашения платежей в документах Банка не обнаружен.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2072 от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 25.10.2018 года в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства.

Согласно нормативным предписаниям пп. 4 п, 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения процедуры конкурсного производства действия по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом, вменяются в обязанность конкурсного управляющего.

В целях пополнения конкурсной массы, соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации конкурсный управляющий банка в отсутствии кредитного договора принял меры по взысканию образовавшейся у Ответчика перед Банком задолженности путем инициирования иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №ф от 09.04.2014г. за период с 23.09.2014г. по 26.06.2018г. в размере 227 012, 34 руб., в том числе: сумма основного долга – 72 179,32 руб., сумма процентов – 119075,11 руб., штрафные санкции – 35757,91 руб., а также взыскать судебных расходы по оплате госпошлины в размере 5 470, 12 руб.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело его в отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствии не просила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Г К РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек сроком погашения до 20.06.2019г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 23.09.2014г. по 26.06.2018г. в размере 1 656 326 93 копейки, которая состоит из: суммы основного долга в размере 72 179, 32 руб., суммы процентов в размере 119 075, 11 руб., штрафных санкций в размере 1465072,50 руб.

Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 35757,91 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

ФИО1 17.04.2018г. направлялось требование № о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно осталось неисполненным.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2072 от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 25.10.2018 года в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства.

Как следует из ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении N 1642-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", о том, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Обращаясь в суд и к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ссылается на заключение с ответчиком кредитного договора.

Стороной истца оригинал кредитного договора суду представлен не был. Истец указывает, что после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор №ф от 09.04.2014г. с графиком погашения платежей в документах Банка не обнаружен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, истребовать у неё копию указанного кредитного договора суд не имеет возможности, а представление оригинала договора в соответствии с требованиями части 2 статьи 71 ГПК РФ в данном случае обязательно, поскольку правильное разрешение заявленного спора без представления подлинного документа невозможно.

Из имеющихся материалов дела исследовать существенные условия договора, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 и прийти к выводу о неисполнении ею своих обязательств по этому договору, не представляется возможным.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности юридических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2019 года.

Судья Н.Н.Колесов